Дело № 85-Г10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №85-Г10-1

9 марта 2010 года

г. Москва

председательствующего В.П. Меркулова,

судей В.Б. Хаменкова и О.А. Ксенофонтовой

при секретаре Н.В. Фёдоровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Калужского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на решение Калужского областного суда от 24 февраля 2010 года, которым названному избирательному объединению отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии Калужской области № 67/13-IV от 7 февраля 2010 года об отказе в регистрации выдвинутого им списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Калужской области пятого созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей избирательного объединения «ЯБЛОКО» Фадеева СО., Котляр Т.М. и Сюзюмова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей избирательной комиссии Калужской области Князевой Е.Ю. и Нагаевой И.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

избирательное объединение Калужское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления избирательной комиссии Калужской области № 67/13-1V от 7 февраля 2010 года, которым отказано в регистрации выдвинутого им списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Калужской области пятого созыва в связи с недостаточностью количества достоверных подписей избирателей.

В обоснование заявления указано на то, что оспариваемое постановление было принято избирательной комиссией с нарушениями требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Калужской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Калужской области», поскольку было нарушено право избирательного объединения на присутствие его уполномоченных представителей при проведении проверки подписей избирателей. Избирательная комиссия не известила ни одного уполномоченного представителя избирательного объединения о проверке подписей. По окончании проверки подписей избирателей копии итогового протокола и необходимых документов не были переданы избирательной комиссией уполномоченному представителю заявителя в установленный законом срок (не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка кандидатов). В ведомостях проверки подписных листов не указаны основания (причины) признания той или иной подписи недействительной или недостоверной. Избирательной комиссией признано недействительными часть подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов без законных на то оснований.

Решением Калужского областного суда от 24 февраля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Калужское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации списка кандидатов являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов.

Аналогичная норма содержится и в подпункте «е» пункта 4 статьи 26 Закона Калужской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Калужской области».

Согласно пункту 2 статьи 24 этого же Закона Калужской области, если избирательное объединение собирает в поддержку выдвинутого им списка кандидатов подписи избирателей, оно обязано представить в избирательную комиссию Калужской области не менее восьми тысяч достоверных подписей избирателей, зарегистрированных на территории Калужской области.

Как видно из материалов дела, избирательным объединением «ЯБЛОКО» наряду с другими документами на регистрацию выдвинутого им списка кандидатов был представлен 881 подписной лист с 8425 подписями избирателей.

В результате их проверки 626 подписей были признаны недействительными.

Из них:

37 подписей - по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 10 статьи 25 Закона Калужской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Калужской области», в связи с указанием сведений, не соответствующих действительности;

19 - по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 10 статьи 25 Закона Калужской области в связи с отсутствием каких-либо из требуемых законом сведений;

275 - по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 10 статьи 25 Закона Калужской области в связи с наличием неоговоренных исправлений в датах их внесения, а также в связи с указаниями этих дат избирателями не собственноручно;

101 - по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 10 статьи 25 Закона Калужской области в связи с наличием неоговоренных исправлений в сведениях об избирателях;

194 - по основаниям, предусмотренным подпунктом «ж» пункта 10 статьи 25 Закона Калужской области, когда подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, либо если не указана или не внесена собственноручно одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав подлинные подписные листы и каждую подпись, признанную избирательной комиссией недействительной, ведомости проверки подписных листов, иные официальные документы, положенные избирательной комиссией в основу оспариваемого постановления, допросив свидетелей, пришёл к правильному выводу об обоснованности признания недействительными 536 подписей избирателей.

Учитывая, что количества оставшихся достоверных подписей недостаточно для регистрации списка кандидатов, суд правомерно признал постановление избирательной комиссии об отказе в регистрации списка законным.

Доводы представителей заявителя о нарушении избирательной комиссией установленной законом процедуры проверки подписных листов и порядка ознакомления уполномоченных представителей с результатами проверки были опровергнуты собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. На количество достоверных подписей, необходимых для регистрации списка, данные доводы не влияют.

Ссылка в жалобе на то, что основанием к отказу в регистрации списка кандидатов могли служить только недостоверные подписи, которых ни избирательная комиссия, ни суд не установили, основана на неверном толковании норм материального права. По смыслу подпункта «г» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» достоверные подписи - это те подписи, которые не признаны недостоверными и (или) недействительными.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене его законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Калужского областного суда от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 85-Г10-1

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх