Дело № 85-Д06-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-Д06-28

 

председательствующего <...>

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2007 года надзорные жалобы осужденного Ивановского Н.Н. и адвоката Иванова Н.И.

По приговору Репинского районного суда Пермской области от 30 декабря 2004 года

Ивановский Н.Н., родившийся 22 октября 1983 года в с. Репка Пермской области, не судимый, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 4 марта 2005 года приговор от 30 декабря 2004 года в отношении Ивановского Н.Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Пермского областного суда от 28 июня 2006 года приговор и кассационное определение изменены: назначенное наказание смягчено до 9 лет лишения свободы.

По этому же делу осуждены Зимихин A.M. и Редькин О.Н. в отношении которых надзорные жалобы и представления не принесены.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осужденного Ивановского Н.Н. и адвоката Иванова Н.И., поддержавших жалобы, выступление прокурора Буяновой Е.А., полагавшей надзорную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, удовлетворив надзорную жалобу осужденного, судебная коллегия

 

установила:

по приговору суда Ивановский Н.Н. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Жилина В.И., повлекшем по неосторожности его смерть, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, совершенном 8 августа 2004 года на территории Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ивановский просит отменить постановление президиума от 28 июня 2006 года, ссылаясь на то, что был ненадлежаще извещён о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы его адвоката Иванова, и соответственно, был лишён возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании.

В надзорной жалобе адвокат Иванов в интересах осужденного Ивановского ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, указывая на их незаконность и необоснованность, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что выводы суда о виновности Ивановского в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка показаниям эксперта Борзаева и акту судебной экспертизы, из которых следует, что никаких травматических признаков от удара бутылкой по голове Жилину В.И. не обнаружено. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на противоречивых показаниях свидетелей Жилина СВ. и Жилиной Н.Ю., близких родственников погибшего, которые не согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Обращает внимание на то, что на одежде и обуви Ивановского не обнаружено следов крови, осужденный наносил удар, не согласовывая свои действия с двумя другими осужденными.

В возражении потерпевшая Жилина Н.Н. считает доводы осужденного и его защитника необоснованными и просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, его адвоката и возражения

на них, судебная коллегия находит постановление суда надзорной инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в порядке надзора по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23 декабря 2005 года адвокатом Ивановым в интересах осужденного Ивановского на имя Председателя Верховного Суда РФ была подана надзорная жалоба, на состоявшиеся судебные решения, по которой было возбуждено надзорное производство, и жалоба вместе делом была передана на рассмотрение президиума Пермского областного суда.

20 июня 2006 года Пермским областным судом было направлено извещение в Республику Мордовия на имя начальника исправительной колонии, в которой отбывает наказание Ивановский, о том, что слушание дела президиумом Пермского областного суда в отношении Ивановского по жалобе адвоката Иванова назначено на 10 часов 28 июня 2006 года. Для сведения Ивановскому была направлена копия надзорной жалобы адвоката Иванова.

28 июня 2006 года президиум Пермского областного суда, не располагая сведениями о том, что Ивановскому известна дата, место и время рассмотрения надзорной жалобы адвоката, о том, что он ознакомлен с ее содержанием и намерен реализовать предусмотренное уголовно- процессуальным законом свое право на защиту, рассмотрел надзорную жалобу адвоката, внеся изменения в состоявшиеся судебные решения.

В ходе настоящего судебного разбирательства Ивановский заявил о том, что извещение, а также копию жалобы адвоката он получил уже после того, как президиум рассмотрел жалобу адвоката 28 июня 2006 года, и он уже не мог воспользоваться своим правом на защиту, предоставленного ему в стадии надзорного производства.

Таким образом, президиумом Пермского областного суда нарушены положения уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 407 УПК РФ, по смыслу которой, лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются надзорной жалобой, должны быть своевременно извещены о дате, месте и времени рассмотрения надзорной жалобы и им должна быть предоставлена возможность ознакомиться с надзорной жалобой, с тем, чтобы они могли реально реализовать свое право на защиту, в том числе, путем принесения замечаний, дополнений, заявления ходатайств.

При таких данных постановление президиума Пермского областного суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в президиум того же суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

надзорные жалобы Ивановского Н.Н. и адвоката Иванова Н.И. удовлетворить частично.

постановление президиума Пермского областного суда от 28 июня 2006 года в отношении Ивановского Н.Н, отменить, направив дело на новое рассмотрение в президиум того же суда.

Статьи законов по Делу № 85-Д06-28

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх