Дело № 85-Д12-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 85-Д12-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года надзорную жалобу адвоката Кима Э.В. По приговору Жуковского районного суда Калужской области от 27 февраля 2009 год а Асташов А С. судимый : 17.03. 0 5 г . по п.п . «а , г » ч. 2 ст . 16 1 У К Р Ф н а 2 года лишения свободы, освобожденный 28 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 1 месяцев 1 1 дней; 19.03. 0 7 г . по ст.11 9 У К РФ с применением ст.7 0 У К РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы , осужден к лишению свободы с применением ч. 2 ст.6 8 УК РФ: по п.п. «а, в, г» ч.2 ст . 16 1 УК РФ (з а совершение 3 преступлений) на 5 лет за каждое преступле - ние; по п.п . «а , г » ч. 2 ст . 16 1 У К Р Ф (за совершение 2 преступлений ) н а 4 год а 6 месяцев з а каждое преступление ; п о ч. 4 ст.11 1 У К РФ на 1 0 лет; по ч. 2 ст.31 3 У К РФ на 3 года 6 месяцев, а на основании ч. З ст.6 9 У К РФ по совокупности престу - плений на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 19 июня 2009 года приговор оставлен без изменения .

Постановлением президиума Калужского областного суда от 27 июн я 2012 года судебные решения в отношении Асташова А.С . изменены : его действия переквалифицированы: с ч.4 ст . 11 1 УК РФ ( в редакции 199 6 года) н а ч.4 ст . 11 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03. 1 1 г.), по которой назначен о 9 лет 1 1 месяцев лишени я свободы; с п.п. «а, в, г» ч.2 ст . 16 1 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 08.12. 03 г.) на п.п. «а , в, г » ч. 2 ст . 16 1 У К Р Ф ( в ред. ФЗ Р Ф о т 07.03 . И г. ) п о трем эпизодам , п о кото - рым назначено 4 года 1 1 месяцев лишения свободы п о каждому эпизоду ; с п.п. «а , г» ч.2 ст . 16 1 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ о т 08.12.03 г.) на п.п. «а , г» ч.2 ст . 16 1 УК Р Ф (в ред . Ф З Р Ф о т 07.03.1 1 г. ) п о двум эпизодам , п о которым назначен о 4 года м 5 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду , а на основании ч. З ст.6 9 У К Р Ф по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения .

Заслушав докла д судь и Валюшкин а В.А. , выступлени е адвокат а Ким а Э.В. , поддержавшего жалобу , мнени е прокурор а Телешевой-Курицко й Н.А. , полагав - шей, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, судебна я коллеги я

установила:

по приговору суда Асташов признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору открытых хищений имущества С с применением насилия , не опасного для жизни и здоровья , в том числе с незаконным проникновением в жилище, в умышленном причинени и тяжкого вреда здоровью С повлекшем по неосторожности смерт ь последнего , совершенном группой лиц и в побеге из-под стражи , совершенном группой лиц по предварительному сговору .

Преступления и м совершены: в отношении С в период с 25 п о 2 6 июля 200 8 год а в г. области , а также 1 9 октября 200 8 год а в район е области пр и обстоятельствах , изложенны х в при - говоре.

В надзорно й жалоб е адвока т Ки м Э.В . указывае т н а то, что пригово р в от - ношении Асташов а А.С. постановле н незаконны м составо м суда , че м был и нару - шены требовани я ч. 2 ст.61 , ст.6 3 УП К РФ , поскольк у ране е судь я В принима л участи е в рассмотрени и уголовног о дел а п о обвинени ю Власов а СВ. и Грищенкова С.Ю. , по которому высказа л сво е мнение п о вопросам, которы е вновь явились предметом судебног о разбирательства в отношении Асташов а А.С . Просит пригово р отменить , а дело направить на новое судебное рассмотрение .

Проверив дело , обсудив доводы адвоката , судебная коллегия находит жалобу  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям .

По смыслу закона , в силу требований ст . ст . 61 , 63, ч. 3 ст . 407 УП К РФ , которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации , выра - женной им в определениях о т 1 ноября 2007 года № 799-0-0 , от 1 7 июня 2008 год а № 733-0-П , судь я н е долже н участвоват ь в повторно м рассмотрени и уголовног о дела, поскольк у он о был о бы связан о с оценкой ране е уже исследовавшихс я с его участием обстоятельст в п о делу, что является недопустимым, так как высказанна я судьей в процессуальном решени и позици я относительн о наличи я ил и отсутстви я события преступления , обоснованност и вывод а о виновност и в ег о совершени и обвиняемого, достаточност и собранны х доказательств , ограничивал о б ы ег о сво - боду и независимост ь пр и дальнейше м производств е п о дел у и постановлени и приговора или иного решения .

Между тем , данны е положени я пр и производств е п о уголовном у дел у в от - ношении Асташов а А.С. соблюдены н е были.

Как следуе т и з материало в уголовног о дела , органам и следстви я Асташо в А.С. обвинялс я и был призна н виновны м п о приговор у суд а в совершени и груп - пой лиц п о предварительному сговор у 5 открытых хищени й чужог о имущества , в умышленном причинени и тяжког о вред а здоровь ю потерпевшего , повлекше м п о неосторожности смерт ь последнего, совершенном группо й лиц .

В данну ю группу , ка к эт о следуе т и з обвинительног о заключения , такж е входили Власов СВ. и Грищенков СЮ .

На стади и предварительног о следстви я в связ и с побего м Асташов а А.С . из-под стражи , уголовно е дел о в отношени и нег о был о выделен о в отдельно е производство, а уголовно е дел о п о обвинени ю Власов а СВ . и Грищенков а СЮ .

было направлено в суд для рассмотрения п о существу .

По результата м судебног о разбирательства , проведенног о по д председатель - ством судь и В в отношени и Власов а СВ . и Грищенков а С.Ю. , они был и признан ы виновным и в совершени и группо й ли ц п о предварительном у сговору ряд а преступлений . Постановленны й в отношени и ни х пригово р вступи л в законную силу .

Установленные приговоро м обстоятельств а свидетельствую т о том , чт о су д признал доказанны м совершени е Власовы м СВ . и Грищенковы м СЮ . преступ - лений совместн о с другим лицом.

Впоследствии по д председательство м тог о же судь и - В бы - ло рассмотрен о уголовно е дел о и в отношени и Асташов а А.С , привлеченног о к 4 уголовной ответственност и з а совершение преступлени й в составе группы ли ц п о предварительному сговору .

Поскольку председательствующи м пр и рассмотрени и уголовног о дел а в от - ношении Власов а СВ . и Грищенков а СЮ . уж е был о официальн о высказан о сво е мнение п о существ у фактически х и правовых вопросов , и эт и ж е вопросы подле - жали разрешени ю уж е в отношени и Асташов а А.С , указанно е обстоятельств о исключало возможност ь участи я судь и В в рассмотрени и уго - ловного дела по обвинению Асташов а А.С . Кроме того , ка к видн о и з материало в уголовног о дел а и приложенных адво - катом Кимо м Э.В . к надзорно й жалоб е судебны х документов , председател ь Ка - лужского областног о суд а К рассмотре в 7 феврал я 201 2 год а в по - рядке ч. 4 ст.40 6 УП К Р Ф надзорную жалоб у адвокат а Кима Э.В . в интересах осу - жденного Асташов а А.С , высказа л сво е мнени е о законност и и обоснованност и состоявшихся в отношени и Асташов а А.С . судебны х решений . Впоследстви и К приня л участи е в качеств е председательствующег о в заседани и президиума Калужског о областног о суд а пр и рассмотрени и данног о уголовног о дела по надзорной жалобе адвокат а Кима Э.В. в интересах осужденног о Асташов а А.С. Принятие председателе м Калужског о областног о суд а К ре - шения п о надзорной жалоб е адвокат а Кима Э.В . исключало возможност ь ег о уча - стия в рассмотрени и уголовног о дела , поскольк у ране е о н уж е высказа л сво е мнение п о вопросам , внов ь ставши м предмето м разбирательств а суд а надзорно й инстанции, чт о недопустим о в сил у предписани й ст.ст . 61 , 63 УП К РФ , которы е направлены н а обеспечени е объективност и и беспристрастност и состав а суда , в том числ е надзорно й инстанции , и н е должны применятьс я в нарушени е консти - туционного прав а каждог о н а рассмотрени е ег о дел а независимы м и беспристра - стным судом .

Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека в своих решениях (постановление от 10 июня 1996 г . по делу «Томанн (Thomann ) против Швейцарии», от 29 июля 2004 г . по делу «Сан Леонард Бэнд Клаб (San Leonard Band Club ) против Мальты» и др.), судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр .

При таких обстоятельствах постановленные в отношении Асташова А.С . су - дебные решения подлежат отмене , а дело передаче на новое судебное рассмотре - ние в суд первой инстанции .

В связи с отменой судебных решений, и принимая в о внимание, что Асташов А.С. обвиняется в совершении , в том числе , особо тяжкого преступления , может скрыться от суда и воспрепятствовать , таким образом , производству по уголов - ному делу в суде первой инстанции в разумные сроки , судебная коллегия , руко - водствуясь требованиям и ст.ст . 97 , 108 и 255 УП К РФ , избирает Асташову А.С . меру пресечения в виде заключения под стражу .

На основании изложенного , и , руководствуясь ст.ст . 407-41 0 УП К РФ , судебная коллегия приговор Жуковского районного суда Калужской области от 27 февраля 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калуж - ского областного суда от 19 июня 2009 год а и постановление президиума Калужского областного суда от 27 июня 2012 год а в отношении Асташова А.С. отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда .

Избрать Асташову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу по 24 декабря 2012 года.

.