Дело № 85-О07-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 85-О07-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сусли- кова А.В., Поликанцева В.В. и Костромина А.Н., адвоката Голубева О.Е. на приговор Калужского областного суда от 12 октября 2007 года, по которому СУСЛИКОВ А В осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима; ПОЛИКАНЦЕВ В В КОСТРОМИН А М осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступления осужденных Поли­ канцева ВЛЗ. и Костромина А.М., поддержавших свои кассационные жалобы и полагавшие приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ад­ воката Рубахина С.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Костромина А.М., а также мнение прокурора Юдина ДЛЗ., полагавшего при­ говор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сусликов, Поликанцев и Костромин признаны виновными в убийстве Б ., совершенном группой лиц с особой жестокостью.

Преступление совершено 10 февраля 2007 года в пос.

района области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении ука­ занного преступления не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Сусликов утверждает, что он в совершении преступления не участвовал. Указывает, что на предварительном следствии С , По­ ликанцев и Костромин оговорили его под воздействием со стороны работников милиции. Утверждает также, что на момент совершения убийства Поликацев и Костромин находились на работе. Просит учесть эти обстоятельства при рас­ смотрении дела в кассационном порядке; осужденный Костромин утверждает, что он преступления не совершал.

Указывает, что по делу не установлены дата и время совершения убийства, принадлежность трупа потерпевшему и причина наступления смерти Б . Считает, что судом не опровергнуто его алиби об его отсутствии на месте преступления на момент убийства и не проверена причастность к престу­ плению других лиц, в том числе С . Просит приговор отменить, а де­ ло направить на новое рассмотрение; адвокат Голубев ОЛ^. в интересах осужденного Костромина утверждает, что не доказан умысел последнего на убийство потерпевшего. Считает, что ус-тановленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть последнего. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение; осужденный Поликанцев утверждает, что он преступления не совершал, а вывод суда о его виновности основан на показаниях его, осужденного Кост­ ромина и свидетелей С , полученных от них на предварительном след­ ствии в результате угроз со стороны работников милиции. Указывает, что на момент совершения преступления он находился в другом месте. Обращает внимание на непредоставление ему последнего слова. Просит приговор отме­ нить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит оставить приговор без измене­ ния.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содер­ жащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснован­ ным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сусликова, Поликанцева и Костромина в убийстве Б основан на доказательствах, исследованных в су­ дебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах всех осужденных доводы о том, что они преступления не совершали, а также доводы осужденных Поликанцева и Костромина о том, что на момент совершения преступления они находились в другом месте, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергают­ ся доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том чис­ ле: показаниями осужденных Костромина и Поликанцева на предвари­ тельном следствии о том, что они и Сусликов совместно избивали потерпев­ шего, при этом наносили ему удары ногами по различным частям тела и голо­ ве; показаниями свидетеля С на предварительном следствии о том, что она видела как в ее квартире осужденные втроем избивали Б при этом наносили ему удары руками и ногами около полутора часов с переры­ вами, а затем они же совместно с С на покрывале вынесли потерпев­ шего на улицу, где раздели его и понесли в сторону дач; показаниями свидетеля С на предварительном следствии о том, что он помогал троим осужденным вынести потерпевшего из квартиры, после чего осужденные раздели последнего и они вчетвером понесли его в сторону дач, где возле колодца осужденные втроем стали наносить потерпевшему уда­ ры руками и ногами. Приведенные выше и в приговоре показания осужденных Костромина и Поликанцева и свидетелей С последовательны, подробны, даны осу­ жденными в присутствии адвокатов и после разъяснения им положений ст. 51 УК РФ, а свидетелями - после предупреждения их об уголовной ответственно­ сти за дачу ложных показаний. К тому же, эти показания согласуются как меж­ ду собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательст­ вами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, согласно кото­ рому труп потерпевшего без одежды обнаружен в колодце, расположенном в садовом товариществе; актом судебно-дактилоскопической экспертизы, со­ гласно которым по отпечаткам пальцев рук установлена принадлежность трупа Б .; актом медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на досках с пола квартиры С обнаружена кровь; актом су­ дебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего обна­ ружены множественные телесные повреждения на теле и голове, его смерть на­ ступила от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждения внутренних органов.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания осужденных Кост­ ромина и Поликанцева о том, что они на момент совершения преступления находились в другом месте, и сделал обоснованный вывод о их недостоверно­ сти.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные дан­ ные, свидетельствующие о том, что показания от осужденных и свидетелей С на предварительном следствии получены с нарушением закона, на что имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных.

Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Сусликова доводы о том, что на предварительном следствии С , Поликанцев и Костромин оговорили его под воздействием со стороны работников милиции, а осужденных Поликанцева и Костромина о том, что суд не проверил их алиби о нахождении их на момент совершения преступления в другом месте и о прича­ стности к преступлению других лиц, также являются необоснованными.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужден­ ного Костромина доводами о том, что по делу не установлены дата и время со­ вершения убийства, принадлежность трупа потерпевшему и причина наступле­ ния смерти Б , поскольку все эти обстоятельства в полном объеме установлены приведенным выше актом комплексной судебно-медицинской экспертизы от 10 мая 2007 года.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что по на­ стоящему делу не доказан умысел Костромина в убийстве потерпевшего, а так­ же о том, что установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть по­ следнего, не основаны на материалах дела. Председательствующий - Таким образом, действия осужденных судом квалифицированы правиль­ но.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Поликанцева о том, что суд не предоставил ему последнее слово, то они также являются необоснованными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что последнее слово было предоставлено судь­ ей всем осужденным, в том числе и Поликанцеву.

Назначенное осужденным наказание с учетом характера и степени обще­ ственной опасности содеянного, а также данных о личности каждого является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного кому-либо из осужденных нака­ зания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского областного суда от 12 октября 2007 года в отношении СУСЛИКОВА А В , ПОЛИКАНЦЕВА В В и КОСТРОМИНА А М оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.