Дело № 85-О09-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 85-О09-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,
судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.,
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2009 года кассационную жалобу осужденной Сухановой Н.В. на приговор Калужского областного суда от 25 августа 2009 года, по которому Суханова Н В , осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего С 2 Этим же приговором осужден Забельников Н.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденной Сухановой Н.В. по доводам ее жалобы, объяснения адвоката Карпухина СВ.

в защиту интересов осужденной Сухановой Н.В., мнение прокурора Телешевой - Курицкой Н. А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суханова Н.А. признана виновной в убийстве С .

группой лиц.

Преступление ею совершено 13 апреля 2009 года в г. области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Суханова Н.В. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Суханова Н.В. просит об отмене приговора и прекращении производства по делу. Она указывает о том, не совершала преступления, за которое осуждена; что убийство С совершил Забельников, который наносил С удары не только кулаками, но и поленом. После убийства С Забельников угрожал ей убийством, если она кому - либо расскажет о случившемся. Ссылается на то, что на предварительном следствии она оговорила себя в результате применения к ней незаконного воздействия со стороны следственных органов. Указывает она и о суровости наказания, при этом приводит доводы о том, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; что у нее серьезное соматическое заболевание, которое нельзя лечить в условиях следственного изолятора.

Дополнительно ставит вопрос о применении к ней отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Сухановой, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Сухановой в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

2 3 Вина Сухановой в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается ее показаниями по обстоятельствам дела, которые согласуются с другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Так, в судебном заседании Суханова показала, что и она, и Забельников на почве ссоры избили С , после чего он мер, при этом она нанесла Суханову несколько ударов ногой (т. 4 л.д. 135).

Осужденный Забельников в судебном заседании также подтвердил, что и он, и Суханова избили С , отчего наступила смерть последнего. Он показал, что Суханова наносила потерпевшему удары ногами и поленом.

На предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемой Суханова Н.В. показала, что 13 апреля 2009 года она и Забельников пришли в гости к С . После распития спиртных напитков между ними произошла ссора, на почве которой Забельников повалил С и стал бить его кулаком по лицу, ударил несколько раз. Она, Суханова, подошла к ним и несколько раз ударила С левой ногой в область головы. После этого Забельников взял полено и этим поленом нанес С несколько ударов в область головы. Это полено взяла она, Суханова, и ударила им несколько раз С по голове. Когда она перестала бить С , тот встал и залез на печь. Забельников стащил С с печи, и тот упал возле печи на пол. В это время Забельников взял где - то металлический уголок, и стал этим уголком наносить удары С по голове, нанес не менее пяти ударов. После этого она взяла у Забельникова уголок и нанесла им С несколько ударов по голове. С еще дышал, и Забельников нанес С еще несколько ударов металлическим уголком в голову и один сильный удар поленом по голове. С перестал подавать признаки жизни, и они ушли из дома потерпевшего, при этом Забельников забрал из дома уголок и полено.

На допросах в качестве обвиняемой Суханова дала по существу аналогичные показания.

Забельников на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал такие же показания, подтвердив, что Суханова нанесла С удары кулаками, металлическим уголком и поленом.

Показания Сухановой и Забельникова, данные ими на предварительном следствии, оценивались судом в совокупности с другими материалами дела и обоснованно положены в основу приговора, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и подтверждаются другими материалами дела.

3 4 Их последующие показания о том, что Суханова не наносила ударов потерпевшему поленом и металлическим уголком, суд обоснованно признал несостоятельными, и мотивировал свое решение в этой части.

Заявления Сухановой о том, что приведенные выше показания на предварительном следствии она дала вынужденно, вследствие применения к ней незаконного воздействия со стороны следственных органов, проверялось судом и мотивированно отвергнуто в приговоре.

По тем же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными соответствующие доводы кассационной жалобы Сухановой.

Показания Сухановой и Забельникова, данные ими на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшего С свидетелей Ф , К и Х при этом показаниям свидетеля Ф в приговоре дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной.

Показания Сухановой и Забельникова, данные ими на предварительном следствии, объективно подтверждаются выводами судебно - медицинской экспертизы, согласно которым смерть С наступила от сочетанной тупой травмы головы.

Эти выводы экспертов, а также их выводы о механизме и времени причинения телесных повреждений С , согласуются с показаниями осужденных на предварительном следствии.

При наличии приведенных выше и иных доказательств, полно приведенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Сухановой в убийстве С - суд правильно установил и указал в приговоре, что Суханова принимала непосредственное участие в лишении жизни С .

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Сухановой дана правильная юридическая оценка, при этом соблюдены требования ст. 252 УПК РФ.

Что касается наказания, назначенного Сухановой, то судебная коллегия находит, что оно назначено ей правильно, соразмерно содеянному и данным о личности виновной.

4 Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом.

Оснований для смягчения наказания Сухановой судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ - Суханова осуждена к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкое преступление против личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского областного суда от 25 августа 2009 года в отношении Сухановой Н В оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 85-О09-29

УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх