Дело № 85-О12-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-О12-24

от 11 декабря 2012 года

председательствующего судей

Ботина А.Г.,

Пейсиковой Е.В. и Абрамова CH., Маркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденных Бичевского В.Ю. и Платонова В.И., адвоката Филиппова В.В. на приговор Калужского областного суда от 5 октября 2012 года, по которому

БИЧЕВСКИИ [скрыто]

Ю

не судимого,

осужден к лишению свободы: по пп. «ж»,«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года) на 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального, образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) на 2 года 6 месяцев без ог-

раничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет с ограничением свободы на 1год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в исправительной колонии строгого режима;

ПЛАТОНОВ И

судимый: 01.12.2010 года по пп. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден к лишению свободы: по пп. «ж»,«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года) на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) на 2 года без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так-

же с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в исправительной колонии строгого режима.

В счет компенсации причиненного преступлением морального вреда постановлено взыскать в пользу потерпевшего [скрыто] солидарно с осужденных Бичевского [скрыто] и Платоно-

ва [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего материалы и доводы кассационных жалоб, выступление осужденных Платонова П.А. и Бичевского В.Ю., поддержавших свои кассационные жалобы, адвокатов Захаровой Ю.Е. и Бицаева В.М., также поддержавших кассационные жалобы осужденных и адвоката Филиппова В.В., а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Бичевский В.Ю. и Платонов И.А. признаны виновными в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в августе 2011 года на территории

области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью.

В кассационных жалобах осужденные Платонов П.А. и Бичевский В.Ю., адвокат Филиппов В.В. в интересах осужденного Платонова И.А. считают назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым. Полагают, что суд не в полной мере учел их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение других лиц, причастных к преступлениям, их явку с повинной и добровольное возмещение ущерба. Кроме того, Платонов П.А. указывает, что суду необходимо было учесть его нахождение под влиянием Бичевского, который уговорил его совершить преступление. Считают, что у суда имелись основания для назначения каждому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просят приговор изменить и смягчить назначенное им наказание.

В письменных возражениях на приведенные в кассационной жалобе осужденного Платонова П.А. доводы осужденный Бичевский В.Ю. указывает, что он Платонова в совершение преступлений не вовлекал и влияния на него не оказывал.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах осужденных доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Бичевского В.Ю. и Платонова И.А. в убийстве [скрыто] а также в краже его имущества основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда, равно как и квалификация их действий, в кассационных жалобах не оспаривается.

Что касается приведенных в кассационных жалобах осужденных доводов о назначении им чрезмерно сурового наказания, то их нельзя признать обоснованными.

Как видно из приговора, при назначении наказания Бичевскому В.Ю. суд учел обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Так, суд учел возраст Бичевского В.Ю., состояние его здоровья и то, что до совершения преступлений по настоящему делу он к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризовался положительно. Суд также учел, что в ходе предварительного и судебного следствия он признал свою вину по предъявленному ему обвинению и давал показания, изобличающие в совершении преступных деяний Платонова. Кроме того, суд учел, что он и его родственники добровольно возместили ущерб и загладили вред, причиненный потерпевшему [скрыто] а также возместили материальный ущерб потерпевшему [скрыто]

Щ. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание Бичевского В.Ю. Обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

При назначении наказания Платонову И.А. суд первой инстанции также учел степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, и влияние назначаемого наказания на его исправление. При этом суд учел его роль в совершении преступлений, его возраст, состояние здоровья и положительные характеристики по месту учебы и жительства. Кроме того, суд учел, что он также полностью признал предъявленное ему обвинение и дал подробные и последовательные показания, изобличающие в совершении преступных деяний Бичевского, а также то, что его родственники добровольно возместили материальный ущерб потерпевшему [скрыто] Явку его с повинной, активное способство-

вание раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими его наказание. Вместе с тем, суд также не нашел обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Платонова И.А.

При таких обстоятельствах, учитывая размер назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы, нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел перечисленные выше данные, характеризующие осужденных, необоснованно не применил к ним положения ст. 64 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калужского областного суда от 5 октября 2012 года в отношении

БИЧЕВСКОГО [скрыто] и ПЛАТОНОВА

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

[скрыто] /тт

кИ