Дело № 86-АПГ13-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-АПГ13-11

от 6 сентября 2013 года

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе регионального отделения Политической партии «Гражданская Платформа» на решение Владимирского областного суда от 29 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене постановления избирательной комиссии Владимирской области от 31 июля 2013 года № 327 «О регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва, выдвинутого Политической партией «Гражданская Позиция».

председательствующего судей

Пирожкова В.Н.,

Хаменкова В.Б. и Ксенофонтовой O.A.

при секретаре

Строилове A.M.

установила:

постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 31 июля 2013 года № 327 зарегистрирован список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва, выдвинутый по единому избирательному округу Политической партией «Гражданская Позиция».

Выдвинувшее по этому же округу свой список кандидатов региональное отделение во Владимирской области Политической партии «Гражданская Платформа» обратилось в областной суд с заявлением об отмене регистрации списка кандидатов от Политической партии «Гражданская Позиция», ссылаясь на то, что в ходе проведения предвыборной агитации названным избирательным объединением допущено нарушение законодательства об интеллектуальной собственности. В частности, в агитационном материале - листовке с надписью: «Нет - пенсиям! Да - алиментам! Дети должны содержать своих родителей!», помещена фотография пожилого человека, автором которой является гражданин Республики Польша Марчин Кемпски, изобразивший на данной фотографии своего деда. Ни сам Марчин Кемпски, ни сайт www.dreamstime.com, на котором размещена эта фотография, согласия на её использование не давали, авторского договора не заключали. Кроме того, на листовке изображены анимационные персонажи, также являющиеся предметом авторского права.

По мнению заявителя, согласие гражданина Российской Федерации Кузнецова A.A., якобы являющегося автором той же фотографии и анимационных персонажей и согласие гражданина Российской Федерации Пакина H.A., изображение которого якобы содержится на листовке, были представлены партией «Гражданская Позиция» с целью введения в заблуждение избирательной комиссии относительно авторства на данные объекты.

Таким образом, заявитель полагал, что использование Политической партией «Гражданская Позиция» названных объектов авторского права без заключения авторского (лицензионного) договора в своём агитационном материале является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в силу пункта 1.1 статьи 56, пункта 8 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основанием для отмены регистрации списка кандидатов.

Решением суда от 29 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе региональное отделение Политической партии «Гражданская Платформа» просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения избирательным объединением ограничений, предусмотренных пунктом 1 или пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, избирательным объединением Политической партии «Гражданская позиция» был изготовлен агитационный печатный материал-листовка с фотографией пожилого человека и изображением анимационных персонажей.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектом авторских прав.

По общему правилу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в силу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по

кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Согласно приведённым правовым положениям об исполнении избирательным объединением требований законодательства об интеллектуальной собственности могут свидетельствовать, в частности, два обстоятельства: наличие согласия на использование в агитационных материалах произведения и то, что такое согласие получено от автора произведения или иного правообладателя.

Поэтому для того, чтобы считать, что Политической партией «Гражданская позиция» при изготовлении агитационного печатного материала, содержащего фотографию пожилого человека, анимационные персонажи, права на результаты интеллектуальной деятельности были соблюдены, названное избирательное объединение должно было подтвердить, что Кузнецов A.A. является автором указанных произведений и был вправе давать согласие на их использование.

Между тем, отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришёл к твёрдому убеждению в том, что на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств безусловный вывод об авторстве, в том числе и об авторстве Кузнецова A.A., сделать нельзя.

При этом суд посчитал, что при наличии подобных доказательств возникший спор об авторстве не может быть разрешён в рамках настоящего дела.

С такой позицией суда Судебная коллегия согласиться не может.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 8 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нарушение при проведении предвыборной агитации законодательства об интеллектуальной собственности является основанием для отмены регистрации списка кандидатов.

Следовательно, доказательства, приводимые заявителем в обоснование требований об отмене регистрации списка кандидатов по указанному основанию, равно как и доказательства, представляемые в опровержение таких обстоятельств, подлежали оценке по правилам части 1 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в

эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как видно из материалов дела, заявителем представлены доказательства принадлежности прав на размещённую в агитационном материале фотографию гражданину Польши Марчину Кемпски и интернетсайту www.dreamstime.com с указанием знака охраны авторских

прав ©, имени автора, информации о том, что данный снимок произведён на фотоаппарате Никон, принадлежащем Марчину Кемпски, и размещён на сайте 26 июня 2007 года с установлением в целях защиты от его произвольного воспроизведения водяных авторских знаков. Указанные доказательства по своему характеру и содержанию полностью соответствуют приведённым выше требованиям статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств, подтверждающих авторство Кузнецова A.A., суд в решении указал постановление Избирательной комиссии от 14 августа 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы регионального отделения Политической партии «Гражданская Платформа», письменные согласия Кузнецова A.A. на использование его произведения, Пакина А.Г. - на его изображение в агитационном материале, диск CD RW, оставив без внимания, что ни одно из этих доказательств информации об авторском праве М. Кемпски не опровергает, поскольку не является информацией об авторском праве, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя.

Сам Кузнецов A.A., выдавая себя за автора фотографического произведения, суду показал, что оригинала файла (цифрового негатива) ни на фотоаппарате, ни на компьютере не имеет, каким фотоаппаратом и объективом пользовался, точно не помнит, адреса изображённого на фотоснимке Пакина не знает. Отсутствует адрес места жительства Пакина и в письменном согласии последнего на помещение его изображения в агитационном материале.

В отношении диска CD RW, содержащего, якобы, ту же фотографию, по материалам дела установлено, что данная фотография в изменённом виде была помещена на диск 28 августа 2013 года, то есть после выпуска 8 августа 2013 года агитационного материала, что также не может свидетельствовать об авторстве Кузнецова A.A.

В этой связи Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что при наличии подобных доказательств установить авторство Кузнецова A.A. не представляется возможным.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене регистрации списка кандидатов от Политической партии «Гражданская позиция» является незаконным и подлежит отмене.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 42 указанного выше постановления, в случае, если суд кассационной (в настоящее время - апелляционной) инстанции, рассматривая кассационные жалобу, представление прокурора на решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), позднее чем за два дня до дня голосования, придет к выводу об обоснованности доводов кассационных жалобы, представления, то он отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявления по основанию истечения срока, в период которого допускается отмена регистрации кандидата (списка кандидатов).

На основании изложенного Судебная коллегия по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Владимирского областного суда от 29 августа 2013 года отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления регионального отделения Политической партии «Гражданская Платформа» об отмене постановления избирательной комиссии Владимирской области от 31 июля 2013 года № 327 «О регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва, выдвинутого Политической партией «Гражданская