Дело № 86-АПУ15-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Сабуров Дмитрий Энгельсович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 86-АПУ15-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Сабурова Д.Э.,
судей- Истоминой Г.Н., Кочиной И.Г.,
при секретаре- Поляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гуровой В.Ю., защитника - адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Махняева ОС. на приговор Владимирского областного суда от 10 ноября 2015 года, которым Махняев О С , не судимый; осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей и установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Махняева ОС, его защитника адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Махняев признан виновным и осужден за убийство К и Д т.е. двух лиц.

Преступление совершено 30 ноября 2014 года в дер.

района области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Махняев вину признал полностью и отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе Махняев, не оспаривая своей вины, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание без учета многочисленных смягчающих наказание обстоятельств.

Считает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления и не применил положения ст. 64 УК РФ.

Указывает, что ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, добровольно сообщил о совершенном преступлении, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину и раскаялся.

Просит обратить внимание на противоправное поведение самих потерпевших, и с учетом всех своих доводов - приговор изменить, изменить категорию преступления и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сгигеева КС. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Махняева в убийстве двух лиц являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевших К С свидетелей К К К Б Л Л З , Л Н а также данными, содержащимися в оглашенных письменных материалах дела.

В ходе предварительного расследования Махняев также признавал полностью вину в убийстве потерпевших.

Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, судом сделан правильный вывод о виновности Махняева в содеянном и о доказанности его вины.

Психическое состояние осужденного судом исследовано в полной мере, и с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, а также выводов экспертов, Махняев обоснованно признан вменяемым.

Приведенная в приговоре квалификация действий Махняева является правильной, сделана на основе установленных фактических обстоятельств.

Наказание Махняеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.

При этом суд в полной мере ]/чел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел и свое решение мотивировал.

Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда от 10 ноября 2015 года в отношении Махняева О С оставить без изменения, апелляционную жалобу Махняева ОС. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 86-АПУ15-17

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх