Дело № 86-Г08-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-Г08-28

от 21 октября 2008 года

 

председательствующего - В.П. Кнышева судей - A.B. Харланова и Е.С. Гетман

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, представителя Суздальского епархиального управления Российской Православной Свободной Церкви юрисдикции Русской Православной Церкви Заграницей Моченова С.К. по доверенности, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Министерства юстиции Российской Федерации Шматько В.Б. по доверенности, полагавшую кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

20 июня 2008 г. Федеральная регистрационная служба обратилась во Владимирский областной суд с иском о ликвидации религиозной организации Суздальское епархиальное управление Российской Православной Свободной Церкви юрисдикции Русской Православной Церкви Заграницей (далее - Епархиальное управление), зарегистрированной Министерством юстиции РСФСР 28 мая 1991 г. за учетным номером 37.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в нарушение п. 9 ст. 8, ст. 27 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях», ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 1 и 3 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Епархиальное управление не информировало регистрационный орган о продолжении своей деятельности; не представляло обновленные сведения, необходимые для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц; не произвело свою перерегистрацию до 31 декабря 2000 г.; не представляло бухгалтерскую и статистическую отчетность, отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

В ходе проверки Епархиального управления, проведенной за период с 7 февраля 2005 г. по 7 февраля 2008 г. без выезда по месту его нахождения, руководитель Епархиального управления сослался на прекращение деятельности этой религиозной организации в связи с ее реорганизацией в форме преобразования в централизованную религиозную организацию Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви. По итогам проверки установлено, что религиозной организацией допускаются, в том числе, грубые нарушения действующего законодательства.

Определением Владимирского областного суда от 8 августа 2008 г. в качестве правопреемника Федеральной регистрационной службы к участию в деле было привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации поддержало исковые требования в полном объеме и просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2008 г. № 15-121, л. д. 79).

Решением Владимирского областного суда от 8 августа 2008 г. заявление Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации Епархиального управления удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель Епархиального управления

ссылается на то, что рассмотрение дела осуществлялось по неполно представленным истцом материалам проверки, суд не располагал допустимыми доказательствами о реорганизации Федеральной регистрационной службы, в частности, Указами Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и от 14 июля 2008 г. № 1079 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», в Положение, утвержденное этим Указом, и о признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации», просит отменить решение Владимирского областного суда от 8 августа 2008 г. и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 8 августа 2008 г., постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» установлено, что религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций (п. 2 указанной нормы).

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозная организация может быть ликвидирована по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 9 статьи 8 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Епархиальное управление в нарушение действующего законодательства не привело в установленный законом срок в соответствие с ним учредительные документы, не информировало регистрирующий орган о продолжении своей деятельности с 1993 г., не представляло отчеты о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных лиц и лиц без гражданства.

Епархиальным управлением допускались и иные нарушения действующего законодательства, а именно: уполномоченное лицо Епархиального управления не представило в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а»-«д», «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также годовую бухгалтерскую и статистическую отчетность.

При разбирательства дела представитель Епархиального управления в целом согласился с фактами, изложенными в исковом заявлении, однако указал, что отчеты о продолжении своей деятельности и персональном составе руководящих органов, о расходовании денежных средств и использовании имущества, а также сведения о регистрации в качестве юридического лица ответчиком не представлялись не по его вине.

Между тем, ссылаясь на то, что Епархиальное управление информировало Министерство юстиции Российской Федерации о продолжении своей деятельности, а несоблюдение требований действующего законодательства с 1993 г. было обусловлено нахождением оригинала Устава Епархиального управления и свидетельства о его государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, что препятствовало их представлению наряду с другими документами для осуществления необходимых действий, представитель ответчика не представил суду каких - либо доказательств, подтверждающих изложенное, в том числе то, что им предпринимались меры по возвращению указанных документов из Министерства юстиции Российской Федерации (л. д. 71).

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные нарушения норм федерального законодательства, характер обстоятельств, при которых они допущены, являются основанием для ликвидации религиозной организации.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно разрешил заявленное требование о ликвидации религиозной организации.

Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что согласно п. 26 Устава Епархиального управления деятельность Епархиального управления может быть прекращена по решению суда, если она противоречит действующему законодательству и Уставу. Иным основанием для прекращения деятельности Епархиального управления является решение Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей (л. д. 16)

Между тем, имеющиеся в материалах дела копии протокола заседания Архиерейского Синода Российской Православной Автономной Церкви от 26 октября 1998 г. и Устава Суздальской Епархии Российской Православной Автономной Церкви, принятого Архиерейским Собором Российской Православной Автономной Церкви 26 октября 1998 г., не свидетельствуют о том, что Суздальская Епархия Российской Православной Автономной

Церкви является правопреемником Епархиального управления, а Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей принимал решение о прекращении деятельности Епархиального управления (л. д.48-56).

Довод кассационной жалобы о том, что при решении вопроса о правопреемстве Федеральной регистрационной службы были допущены нарушения, являлся предметом оценки при рассмотрении частной жалобы ответчика на определение Владимирского областного суда от 8 августа 2008 г. и признан необоснованным по мотивам, приведенным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. при рассмотрении указанной частной жалобы.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а потому изложенный в кассационной жалобе довод о том, что суд рассмотрел дело по неполно представленным истцом доказательствам, является неубедительным и не может служить основанием к отмене решения Владимирского областного суда от 8 августа 2008 г., поскольку не подтвержден какими - либо доказательствами, имеющими значение для дела.

С учетом изложенного решение Владимирского областного суда от 8 августа 2008 г. следует признать законным и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 8 августа 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суздальского епархиального управления Российской Православной Свободной Церкви юрисдикции Русской Православной Церкви Заграницей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 86-Г08-28

Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
ГК РФ Статья 61. Ликвидация юридического лица
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх