Дело № 86-Д08-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 86-Д08-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 12 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Лутова В.Н.
судей Похил А.И., Сергеева А.А.,
при секретаре  

рассмотрев в судебном заседании от 12 ноября 2008 года надзорную жалобу осуждённого Мастерова СВ. о пересмотре приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 июня 2007 года,

установила:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 июня 2007 года МАСТЕРОВ С В судим: - 21 апреля 2005 года по ч.2 ст.264, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 2 года (дополнительное наказание отбыто), осуждён по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждён также Шихов А.В., в отношении которого вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

По ходатайству осуждённых приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Мастеров СВ. признан виновным в том, что 3 марта 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с целью кражи незаконно проник в кв. района области, принадлежащую М , откуда тайно похитил две электрические плитки на общую сумму рублей.

В надзорной жалобе осуждённый Мастеров СВ. ставит вопрос о пересмотре указанного приговора и смягчении назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что на момент заключения его под стражу в зале суда 1 июня 2007 года, из 2 лет 6 месяцев срока условного наказания, назначенного по приговору от 21 апреля 2005 года, им отбыто 2 года 1 месяц и 10 дней. Оставшийся срок условного осуждения - 4 месяца 20 дней.

Обжалуемым приговором по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условное осуждение по предыдущему приговору отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. То есть, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединён 1 год лишения свободы, что, по мнению осуждённого, является незаконным. В связи с этим Мастеров СВ. просит сократить срок наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Считает, что при рассмотрении дела судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности то, что приговором от 21 апреля 2005 года он осуждён за преступление, совершённое по неосторожности, а также наличие у него семьи.

Также указывает на то, что в нарушение требований ч.Ю ст.316 УПК РФ, судом постановлено взыскать с него с доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего доводы жалобы удовлетворить частично, относительно взыскания процессуальных издержек, а в остальном приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приговор по ходатайству осуждённого постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.316 ч.Ю УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого.

Вопреки указанной норме закона судом были взысканы с Мастерова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме рублей, связанные с оплатой труда адвоката. В связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о взыскании с Мастерова рублей.

Указанная сумма, выплаченная адвокату, соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежала возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Что же касается доводов надзорной жалобы о неправильном присоединении неотбытого срока на основании ст.70 УК РФ, то они удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, преступление осуждённым было совершено в период отбывания условного наказания.

Поэтому суд обоснованно на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное Мастерову по приговору от 21 апреля 2005 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний определил Мастерову наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 июня 2007 года в отношении Мастерова С В изменить, исключить взыскание с Мастерова СВ. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смирновой в сумме рублей. В остальном приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осуждённого Мастерова - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 86-Д08-29

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх