Дело № 86-Д13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-Д13-1

от 14 февраля 2013 года

председательствующего Скрябина К.Е. судей Хомицкой Т.П. и Безуглого Н.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Антонова И.А. о пересмотре приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 сентября 2008 года и постановления президиума Владимирского областного суда от 22 октября 2012 года.

По приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2008 года

ранее судимый:

14 мая 2001 года, с учетом внесенных изменений по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2004 года,

осужден к лишению свободы: по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 7 лет; ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 7 лет; ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 на 7 лет; ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев; ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев; ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев; ч.1 ст.228.1 УК РФ на 5 лет; на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июня 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2012 года удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора: приговор изменен, по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, чЛ ст.228 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2007 года в 14 часов 45 минут) назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 22 октября 2012 года надзорная жалоба осужденного Антонова оставлена без удовлетворения, а приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 сентября 2008 года без изменения.

Антонов признан виновным в том, что с 16 мая по 13 июня 2007 года совершил в г. [скрыто] области три эпизода покушения на

незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств и пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Незаконный оборот наркотических средств был совершен при проведении проверочных закупок с участием покупателя [скрыто] за

исключением эпизода от 12 июня 2007 года по факту сбыта наркотического средства [скрыто]

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора Митюшова В.П. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

в надзорной жалобе осужденный Антонов И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая о недопустимости проведения повторных проверочных закупок, о необоснованности его осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ, при этом полагает, что сотрудники милиции не имели права проводить следственные действия, предусмотренные ст. 184 УПК РФ. Также указывает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что изъятое наркотическое средство хранилось в соответствии с требованиям закона, в связи с чем вещественное доказательство - наркотическое средство и результаты следственных действий, в том числе протоколы пометки и передачи денежных средств от 18 и 19 мая 2007 года, являются недопустимыми доказательствами, не могут быть положены в основу приговора. Кроме того, указывает о необоснованности осуждения по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 18 и 19 мая 2007 года), поскольку при проведении в эти дни проверочных закупок использовалась одна и та же денежная банкнота достоинством [скрыто] рублей. Помимо этого указывает, что выводы суда надзорной инстанции относительно применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года противоречат нормам ст. 10 УК РФ и постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2012 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия в отношении установленных судом обстоятельств по факту покушения на сбыт наркотических средств 16 мая 2007 года в первой половине дня и незаконного сбыта наркотического средства [скрыто] 12 июня 2007 года, находит выводы суда о доказанности вины Антонова правильными и обоснованными, надлежаще мотивированными в приговоре.

Вопреки доводам жалоб осужденного, проведенный личный досмотр

был осуществлен в соответствии с действующим

законодательством уполномоченными на то лицами при наличии достаточных оснований полагать, что у него находится наркотическое средство, с отражением факта обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотиков в протоколе следственного действия.

Вместе с тем приговор, кассационное определение, постановление президиума и постановление Ковровского городского суда, постановленные в отношении Антонова, Судебная коллегия полагает подлежащими в части его осуждения по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 16 мая 2007 года (время 14.45 час); по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 18 и 19 мая 2007 года; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 17 мая и 13 июня 2007 года отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010 г.) проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка наркотических средств" являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа

1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010г.), и выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, для проверки, поступившей в УВД г. [скрыто] информации о том, что Антонов занимается незаконным

сбытом наркотического средства (героина и 3-метилфентанила) по месту своего проживания по цене [скрыто] рублей за 1 грамм и реализацией наркотических средств через сеть посредников, а также с целью документирования преступной деятельности Антонова, сотрудниками УВД на основании постановления, утвержденного начальником КМ УВД г, [скрыто] 16 мая 2007 года в первой половине дня проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в процессе которой была использована помощь покупателя [скрыто].

В ходе проведения проверочной закупки оперативная информация в отношении Антонова подтвердилась, выявлен факт сбыта Антоновым

<^ [скрыто]» в двух свертках наркотического средства - смеси,

содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 0,347 грамма и 0,339 грамма соответственно, подтвержденный как показаниями

<< », так и показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто] материалами оперативно-розыскной

деятельности, заключением эксперта, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Несмотря на выявленное преступление, 16 мая 2007 года во второй половине дня, 17, 18 и 19 мая 2007 года, 13 июня 2007 года в отношении Антонова сотрудниками правоохранительных органов были вновь проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки с участием того же лица - [скрыто]».

Из имеющихся в деле однотипных постановлений о проведении проверочных закупок следует, что оперативные мероприятия в отношении Антонова каждый раз проводились на основании имевшейся у сотрудников информации о том, что известный гражданин Антонов по месту своего проживания занимается распространением наркотического средства. Как указано в постановлениях, проведение проверочных закупок необходимо для документирования преступной деятельности Антонова (т.1 л.д. 36, 72, 90, 108, 126).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010 г.), одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, как следует из материалов дела, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 16 мая 2007 года в первой половине дня сотрудники уже выявили факт сбыта Антоновым наркотического средства, они не только не пресекли его действий, но и вновь привлекли [скрыто]» к приобретению у осуждённого наркотических средств,

предоставляя возможность сбытчику наркотических средств длительное время продолжать заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осужденного.

Таким образом, действия работников правоохранительных органов, которые вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как уже был выявлен факт сбыта Антоновым наркотического средства, не пресекли его действия, а вновь 16 мая (вторая половина дна), 17, 18, 19 мая, 13 июня 2007 года, посредством действий привлечённого лица - [скрыто], провели повторные оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении уже известного им Антонова, нельзя признать законными.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по факту не вызывавшейся необходимостью повторных проверочных закупок, проведённых вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона от

12 августа 1995 года № 144-ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010 года).

Следует отметить, что в судебных решениях отсутствуют убедительные выводы о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью изобличения его в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вызывались какой -либо необходимостью, поскольку, как следует из материалов дела, последующая проверочная закупка проводилась в отношении лица, известного правоохранительным органам уже на момент первой проверочной закупки, и по тому же основанию.

Не является убедительным и основание, указанное в постановлениях о проведении проверочных закупок, целью которых было документирование преступной деятельности Антонова, поскольку все действия оперативных сотрудников в рамках оперативного мероприятия -закупки наркотического вещества у конкретного лица 16 мая 2007 года (время 10.20 час.) были надлежаще оформлены и запротоколированы.

На основании изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым судебные решения в части осуждения Антонова по пособничеству в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта от 16 мая (время 14.45 час) 2007 года, квалифицированному по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ; по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств от 17 мая и

13 июня 2007 года, квалифицированным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ; по эпизодам от 18 и 19 мая 2007 года, квалифицированным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; - отменить с прекращением производства по

делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку в силу ст. 5 УПК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности, совершенных Антоновым преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

При постановлении приговора судом были учтены характеризующие данные о личности Антонова, наличие отягчающего обстоятельства.

В связи с отменой приговора в части осуждения Антонова по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (два преступления) УК РФ за осужденным на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Антонова И.А. удовлетворить частично.

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 сентября 2008 года, постановление Ковровского городского суда от 11 сентября 2012 года и постановление президиума Владимирского областного суда от 22 октября 2012 года в отношении Антонова [скрыто] А ^ в части его осуждения

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение преступления 16 мая 2007 года (время 14.45 час);

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ за совершение преступлений 17 мая и 13 июня 2007 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступлений 18 и 19 мая 2007 года - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16 мая 2007 года, время 10.20 часов) и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12 июня 2007 года), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Антонову И.А. 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение преступления 16 мая 2007 года (время 14.45 час);

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ за совершение преступлений 17 мая и 13 июня 2007 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступлений 18 и 19 мая 2007 года признать за Антоновым И.А. право на реабилитацию.

В остальном состоявшиеся судебные изменения, надзорную жалобу осужденного удовлетворения.

решения оставить без Антонова И.А. - без

Председательствующий