Дело № 86-О09-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 86-О09-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.
судей Степанова В.П. и Шмаленюк СИ.
при секретаре Алиева А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2009 г. кассационные жалобы осуждённого Абрамова А.А. и адвоката Коргина Р.В. на приговор Владимирского областного суда от 17 июля 2009 года, которым АБРАМОВ А А осуждён по ст. 116 ч. 1 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства; по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 17 лет лишения свободы; по ст.69 ч.З и 71 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 9 июня 2008 года.

Абрамов осуждён за насильственное действия, причинившее физическую боль З а также убийство умышленных двух лиц Ц . и З при изложенных в приговоре обстоятельствах. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. и мнение прокурора Коваль К.И. об оставлении жалоб без удовлетворения, а приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах осуждённый Абрамов и адвокат Коргин выражают своё несогласие с приговором суда и просят приговор отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в действиях осуждённого состава преступления по следующим основаниям.

Осуждённый и защитник полагают, что обвинение не представило суду «убедительных» доказательств виновности Абрамова в совершённых преступлениях, показания свидетелей М и Б крайне противоречивы, имеется сомнение в их «правдивости», а противоречия в показаниях Абрамова и свидетелей, в имеющихся материалах уголовного дела в судебном разбирательстве не были устранены. Признательные показания Абрамова, данные им в ходе предварительного следствия, не согласуются с показаниями свидетелей обвинения и материалами уголовного дела, в связи с чем необоснованно положены судом в основу приговора.

Поэтому полагают, что выводы суда о виновности Абрамова не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются совокупностью представленных обвинением доказательств.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Абрамова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осуждённый Абрамов в ходе предварительного следствия, при допросах его, выходе на место происшествия, неоднократно признавал себя виновным, подробно излагая обстоятельства совершённых им преступлений.

11 июня 2008 г. Абрамов А.А. добровольно в адрес следователя направил заявление, в котором сделал признание о совершённых им в квартире Б 5 июня 2008 г. убийствах З и Ц . Объясняя причины содеянного, сослался на состояние здоровья (проблемы с головой), которое у него ухудшилось после службы в армии, (т.2 л.д.8). В тот же день Абрамов А.А. в своих показаниях в качестве подозреваемого подтвердил, что в квартире Б между вышедшим на 3 кухню З и М произошла драка. После этого М прошёл в комнату, а когда вышел оттуда, то стал требовать от Б разбудить спящего там мужчину - Ц . После ответа Б , что то не проснётся, М вновь зашёл в комнату, туда же зашёл и он, предварительно взяв со стола кухни нож, где и увидел драку между М и Ц . Когда Ц попытался ударить и его, он увернулся и нанёс ему удар ножом в шею справа. От удара ножом Ц сел у кровати. При выходе из комнаты он увидел выходящего из ванной комнаты З , которого ножом ударил в грудь.

После удара ножом З упал на пол. После этого они вышли на улицу, где он и выбросил нож. По дороге в какой-то дом он и М ударили Б бутылкой по голове. Свои действия по нанесению ножевых ранений Ц и З объяснил испугом, возникшим у него от произошедшей драки, (т.2 л.д.9-11).

11 июня 2008 г. показания Абрамова А.А. были проверены на месте совершения преступления. В ходе проведения следственного действия Абрамов А.А. подробно рассказал и продемонстрировал описанные им выше обстоятельства нанесения ударов ножом Ц и З (т.2 л.д.12-19).

В своих показаниях в качестве обвиняемого от 17 июня 2008 г. Абрамов А.А. подтвердил обстоятельства нанесения им 5 июня 2008 года ударов ножом Ц и З в квартире Б (т.2 л.д.24-25).

Эти показания Абрамова полностью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Свидетель Б ., чьи показания в связи с его смертью в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что с 1 мая 2008 г. у него в квартире стал проживать квартирант по имени (Ц ). 5 июня 2008 г. около 4 час. к нему в гости пришёл знакомый по имени (З ), который объяснил, что не хочет ночевать дома, поскольку его подруга привела другого мужчину. После того, как они с А выпили пива, он пошёл за сигаретами в магазин ». Там встретил двух незнакомых ему ребят по имени А и Р , которых с пивом и бутылкой водки ёмкостью 0,25 литра «Хлебная» привёл домой. На кухне, где по-прежнему находился А они выпили спиртное, после чего Р зашёл в комнату к М . Когда из комнаты послышался шум, он вошёл туда и увидел, как Р бил руками и ногами стоящего на коленях М по лицу и туловищу. В это время к М подошёл А и, приставив нож к горлу, сказал: «Я тебя зарежу». Тогда он вышел из комнаты и прошёл на кухню, где в это время находился А Туда же через 5-7 минут вернулись А и Р , которые стали избивать сидящего на стуле А Поскольку у А из носа и губы пошла кровь, А приказал убрать за собой, что тот тряпкой и стал делать.

А пошёл относить тряпку в ванную комнату, за ним проследовали 4 А и Р . Туда же прошёл и он. Видел, как Р и А снова стали избивать А а последний ещё и приставил нож к его горлу.

Тогда он, защищая своего гостя, оттолкнул и ударил А но тот со словами «не лезь», вновь приставил нож к горлу А После этого он вышел на кухню, куда пришёл и А предложил сходить домой к А Когда они стали выходить, увидел, что на полу в ванной комнате на животе лежал А В пути следования к дому А А и Р «просто так» поочерёдно ударили его бутылкой по голове. В доме ему обработали рану, и он вернулся к себе. Там в маленькой комнате увидел сидящего на коленях и уткнувшегося в диван М , а в ванной комнате А который попросил его вызвать службу «03». Когда минут через 10 фельдшер приехал, М и А были уже мертвы, (т.1 л.д.101-103; т.З л.д.69).

Предварительным следствием установлено и подтверждено в судебном заседании, что мужчинами по имени А и Р , которые находились в квартире Б в ночь на 05 июня 2008 г. были соответственно Абрамов и М . Таким образом, нож, который видел Б у одного из своих гостей по имени А находился именно у Абрамова А.А. Понятой К ., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.291 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что принимал участие в следственном действии - опознании. В ходе опознания, о чём позже и был составлен протокол, опознающий опознал молодого человека, сидящего крайним слева, который в его квартире наносил удары ножом по горлу его знакомым. После этого он принимал участие и в другом опознании, когда в кабинет зашли трое молодых людей азиатской внешности, одного из них, сидящего в центре, тот же опознающий узнал. При этом пояснил, что этот парень был у него в квартире с первым опознанным им молодых человеком, наносил удары ногами и руками его знакомым, а после ударил и его бутылкой по голове (т.1 л.д. 141-143).

Протоколом опознания от 10 июня 2008 г. с участием К .

установлено, что Б . опознал Абрамова А.А., как мужчину по имени А сидящего крайним слева, который в его квартире в ночь на 5 июня 2008 г. наносил удары ножом Ц и З (т.2 л.д.88-89).

Аналогичным протоколом от 10 июня 2008 г. в участием того же понятого установлено, что Б . опознал и М ., как мужчину по имени Р , сидящего в центре, который был в его квартире в ночь на 5 июня 2008 г., где избивал руками и ногами (Ц (т.2 л.д.90-91).

Допрошенный в судебном заседании М пояснил, что 4 июня 2008 г. уже ночью пошли к Абрамову. Там они сидели, пили пиво, а ближе к утру, девушки решили ехать домой. Они поехали их провожать, но решили ещё выпить пива, поэтому с Абрамовым вышли у магазина , где 5 его и купили. Там к ним подошёл ранее незнакомый Б и попросил заступиться за него, поскольку жена и любовник выгнали его из дома. Они согласились и пришли к Б домой, где на кухне ещё выпили пива. Когда Абрамов спросил Б о любовнике жены, тот вышел из комнаты с З . На этой почве у них с последним произошёл конфликт, и он с обеих рук ударил З по лицу. Когда З упал, его один раз ногой ударил Абрамов, но куда не помнит. Потом Б рассказал о мужчине, который находился в комнате, поэтому он прошёл и туда. Там он пытался поднять лежащего на диване Ц , но тот отказался идти с ним. Тогда он вышел на кухню и попросил Б поднять Ц , а потом вновь возвратился в комнату. Поскольку Ц не вставал и не пытался этого сделать, он ударил его правой рукой по лицу. Потом со злости он в комнате стал разбрасывать вещи и видел, как туда с ножом вошёл Абрамов. Тот тоже пытался поднять Ц но он не вставал и это Абрамова «заводило», что и было видно по его лицу. В это время он отошёл к окну и увидел, как Абрамов всё же поставил Ц на колени к дивану и со спины нанёс тому 2-3 удара ножом в шею с правой стороны. После этого он сам подошёл к Ц и ударил его в живот 2 раза ногой. Затем он с Абрамовым вышли на кухню, где на стульях сидели Б , а ближе к выходу З . Когда З попытался встать, он ударил его рукой, а Абрамов ножом в левую ногу. Кто-то предложил З умыться, и тот пошёл в ванную комнату, там он передал З полотенце и предложил Б и Абрамову выйти из квартиры. Поскольку эту попытку предпринял и З , он схватил его за одежду сзади и уронил на пол. Когда З лежал, Абрамов присел у головы и несколько раз ударил его ножом. После этого и он нанёс З удар левой ногой по голове. Когда они втроём вышли на улицу, то пошли в дом, с жильцами которого Б их тоже попросил разобраться, по дороге он, чтобы запугать Б , нанёс ему 2 удара бутылкой пива по голове. Когда они пришли, в доме находились двое мужчин, женщина и бабушка. Он, представившись майором милиции, спросил анкетные данные проживающих там, после чего с Абрамовым ушёл. Уже утром его задержали сотрудники милиции, которым он, не сразу, но всё рассказал Позднее он встретился с Абрамовым, который объясняя причины случившегося, пояснил, что у него в ту ночь просто «сорвало крышу». Последующая встреча с Абрамовым и его матерью состоялась 8 июня 2008 г., когда он, не задумываясь о последствиях, предполагая скорое рождение ребёнка у Абрамова, хотел вину за 2 убийства взять на себя. Настаивает, что убийство З и Ц совершил Абрамов, а он к этому не причастен.

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления 10.06.08 г.

М воспроизвёл обстановку и подтвердил указанные им обстоятельства убийства З и Ц , совершённого Абрамовым А.А. в квартире Б 5 июня 2008 г. (т.1 л.д.157-165). 6 В тот же день в ходе проведения очной ставки М подтвердил обстоятельства нанесения Абрамовым А.А. ножевых ранений Ц и З (т.1 л.д.202-203).

6 ноября 2008 г. Абрамов А.А., давая показания в качестве обвиняемого, изменил свою позицию и пояснил, что убийство Ц и З было совершено М , а он к этому преступлению не причастен.

Однако, при наличии вышеуказанных доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Абрамова в совершении указанных преступлений.

Вопреки утверждению осуждённого в жалобе о противоречивости доказательств по делу, показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются выводами экспертиз и другими материалами уголовного дела, добытыми и исследованными в судебном заседании.

Оценка позиции защиты Абрамова, а также указанных иных доводов в жалобе, дана судом в приговоре и надлежащим образом мотивирована.

Выводы суда об оценке имеющихся в приговоре доказательств являются обоснованными.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что показания свидетелей обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и отражают события совершённых Абрамовым убийств З и Ц а незначительные расхождения в показаниях М и Б а также Абрамова объясняются только персональным восприятием событий того дня, вызванные их алкогольным опьянением.

Имеющимся в показаниях осуждённого и свидетелей М , Б , данных в ходе предварительного следствия, противоречиям суд также дал надлежащую оценку и поскольку их показания, из которых следует, что убийство потерпевших З и Ц совершил Абрамов, полностью согласуются между собой, а также с показаниями других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведённых по делу судебных экспертиз и другими исследованными доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы защитника, все доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе, показания Абрамова на 7 предварительном следствии, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.

Суд оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Абрамова по данным составам преступлений и правильно установил мотив и квалифицировал его действия.

Вопрос о наказании осуждённого разрешён судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ судом не нарушены и назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377. 378. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда от 17 июля 2009 года в отношении Абрамова А А оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Абрамова и адвоката Коргина - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 86-О09-21

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 116. Побои
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ Статья 291. Окончание судебного следствия
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх