Дело № 86-О12-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 86-О12-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новичкова АС. на приговор Владимирского областного суда от 25 апреля 2012 г., которым НОВИЧКОВ А С ранее судимый: 1)21 марта 2011 года по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 4 июля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 5 мая 2011 года по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей, штраф уплачен, осужден по ст. 291 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 21 марта 2011 года и 5 мая 2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по 2 предыдущим приговорам и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Приговором суда Новичков признан виновным в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено 16 сентября 2011 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Новичкова АС. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Новичков АС. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его в этой части незаконным и несправедливым. Указывает при этом, что в данном уголовном деле имеются все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому суд обязан был принять решение об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Кроме того считает, что суд необоснованно, в нарушение требований закона, при назначении ему наказания учел то обстоятельств, что преступление он совершил в период испытательного срока при отбывании условного наказания, и на основании этого назначил более строгое наказание, после чего отменил условное осуждение по предыдущим приговорам и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, чем нарушил принцип справедливости, заключающийся в том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Утверждает также, что при назначении наказания суд не учел в полной мере обстоятельства, при которых было совершено преступление, положительные данные о его личности, наличие малолетнего ребенка, материальное положение его семьи и другие смягчающие обстоятельства, позволяющие, по его мнению, не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, и дополнительное наказание в виде штрафа, выплата которого безусловно отразится в худшую сторону на условия жизни его семьи. Просит приговор в части назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа отменить, снизить размер назначенного наказания и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Сафронова Ю.О. в дополнении к кассационной жалобе осужденного просит приговор в отношении Новичкова АС. отменить и уголовное дело прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 3 виновным в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий Новичков признан ошибочно и выводы суда о наличии в его действиях данного состава преступления не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку при передаче денег должностному лицу Новичков не просил его о совершении незаконных действий. Считает также, что назначив Новичкову АС , кроме основного, дополнительное наказание в виде штрафа, суд не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери, которые нуждаются в его поддержке.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Новичкова АС.

государственный обвинитель Снегирев АС. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Новичков А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Новичкова А.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением. Выводы суда в этой части, вопреки доводам жалобы защитника Сафроновой Ю.О., надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Новичкову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. 4 Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному Новичкову А.С. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, а также для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и отмены приговора в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа, судебная коллегия не усматривает.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда от 25 апреля 2012 год в отношении Новичкова А С оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новичкова А.С. - без удовлетворения.