Дело № 86-О13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-О13-1

от 14 февраля 2013 года

председательствующего Скрябина К.Е, судей Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П..,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Велиева [скрыто] о [скрыто] на постановление Владимирского областного суда

от 14 ноября 2012 года, которым представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о передаче осужденного Велиева [скрыто] о [скрыто]

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Владимирского областного суда от 14 ноября 2006 года Велиев Т.А. осужден по ч. 2 ст. 209, пп. «а, б» ч. 3 ст. 162, пп. «а, б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 февраля 2004 года.

14 сентября 2012 года заместителем директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации Кузьминым В.А. внесено представление во Владимирский областной суд о передаче осужденного Велиева Т.А. для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику на основании Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 26 мая 1994 года и Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года.

Постановлением Владимирского областного суда от 14 ноября 2012 года указанное представление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Велиев Т.А. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом не учтено наличие гарантий со стороны Министерства юстиции Азербайджанской Республики об исполнении приговора в части гражданского иска, его согласие и согласие его родственников на погашение иска. Обращает также внимание на то, что судебное решение не содержит доводов адвоката Кузьменкова.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.З ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в

случае, если от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.

Вышеуказанным приговором Владимирского областного суда также принято решение о взыскании с Велиева Т.А. : в пользу [скрыто] в

возмещение материального ущерба солидарно с другими осужденными по делу - [скрыто] рублей; в доход федерального бюджета Российской Федерации

процессуальные издержки за проезд потерпевших в суд в размере рублей и за производство молекулярно - генетической экспертизы в равных долях с

другими осужденными в размере [скрыто] рублей.

По состоянию на 12 ноября 2012 года осужденным Велиевым возмещено:

в доход федерального бюджета -1 [скрыто] рублей; в пользу Б рублей [скрыто] копеек.

Как следует из материалов дела, обращение Министерства юстиции Азербайджанской Республики не содержит соответствующих гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, и со стороны самого осужденного Велиева за период отбытия наказания действенных мер для погашения иска потерпевшего и возмещения процессуальных издержек федеральному бюджету Российской Федерации не предпринималось.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении представления о передаче осужденного для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику в связи с невозможностью исполнения приговора в полном объеме, поскольку сами по себе обязательства близких родственников осужденного Велиева, о которых указано в обращении Министерства юстиции Азербайджанской Республики, а также обязательства осужденного о намерениях погасить ущерб, являются недостаточной гарантией исполнения приговора, о чем подробно мотивировано в постановлении.

Отсутствие в постановлении суда указания на выступление адвоката в судебном заседании не являются основанием для отмены постановления, поскольку не повлияло на обоснованность принятого решения, при этом текст выступления адвоката Куьменкова А.Л. содержится в протоколе судебного заседания.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

определила:

постановление Владимирского областного суда от 14 ноября 2012 года в

оставить без изменения, а кассационную

отношении Велиева [скрыто] жалобу осужденного Велиева Т.А. - без удовлетворения

Председательствующий: Судьи: