Дело № 86-О16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сабуров Дмитрий Энгельсович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 86-О16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Сабурова Д.Э.,
судей- Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П.,
при секретаре- Горностаевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кривоноговой Е.А., защитников - адвокатов Баранова А.А. и Шаповаловой Н.Ю., представивших удостоверения № и ордера №№ соответственно, осужденных Андреева А.С, Данилова М.С, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чеботарева В.М., кассационным жалобам осужденных Андреева АС. и Данилова М.С. на приговор Владимирского областного суда от 23 июня 2008 года, которым Андреев А С , , не судимый; осужден к лишению свободы по: - п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам; -ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам; -пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 18 годам в исправительной колонии строгого режима; Данилов М С , , не судимый; осужден к лишению свободы по: - п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам; -пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 16 годам в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Курагин Н.Н. и Горячев А.В., приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Разрешен гражданский иск и взыскано: - в пользу Д в счет возмещения материального ущерба рублей солидарно с Андреева А.С, Данилова М.С, Горяева В.А. и Горячевой Е.С, в счет возмещения морального вреда с Андреева А.С. и Данилова М.С. по рублей с каждого; - в пользу Д в счет возмещения материального ущерба рублей в солидарном порядке с Андреева А.С, Курагина Н.Н., Данилова М.С, Горячева В.А. и Горячевой Е.С, в счет возмещения морального вреда с Данилова М.С. и Андреева А.С. по рублей с каждого.

Взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки с Андреева А.С. - рубль копеек, с Данилова М.С. - рубль копеек.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Данилова М.С и Андреева А.С, их защитников адвокатов Баранова А.А. и Шаповалову Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшей доводы представления и полагавшей необходимым жалобы оставить без удовлетворения, но освободить осужденных от наказания по ст.ст. 158, 116 УК РФ за истечением сроков давности, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда осужденные признаны виновными: - Андреев и Данилов за нанесение побоев из хулиганских побуждений Д - они же за его умышленное убийство группой лиц, с особой жестокостью и с целью сокрытия другого преступления; - Андреев за кражу имущества Д Преступления совершены 2 января 2008 года в г.

области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чеботарев В.М. обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия факт совместности и согласованности Андреева с другим лицом по хищению имущества Денисова не нашел своего подтверждения, в связи с чем, просит исключить из приговора указание при совершении кражи на совершение её в составе группы лиц и на согласованность действий Андреева с другим лицом.

В кассационной жалобе осужденный Андреев считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Полагает, что не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимостей, состояние здоровья, нахождение под контролем у психиатра, наличие явки с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного. Считает, что по совокупности деяний суд не в полной мере учел положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание.

Осужденный Данилов в кассационной жалобе оспаривает свою причастность к убийству, признавая вину в нанесении потерпевшему лишь одного удара ногой, от которого не могли наступить тяжкие последствия. Просит учесть, что раскаивается.

В дополнении от 7.08.2008 г. Данилов оспаривает квалификацию своих действий как убийство, считает выводы суда об этом не мотивированными и необоснованными. Выражает несогласие с размером взысканных сумм в счет разрешения гражданских исков и взыскания с него процессуальных издержек за участие адвокатов. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Анализируя обстоятельства событий, приведенные в приговоре доказательства, считает, что в их действиях отсутствовал хулиганский мотив, что они были в ответ на агрессивные, противоправные действия самого потерпевшего, что должно было быть расценено как смягчающее обстоятельство. Полагает недоказанным наличие особой жестокости.

Отмечает, что ранее не судим, имеет положительные характеристики, смягчающие обстоятельства, в связи с чем, назначенное наказание расценивает как чрезмерно суровое.

Просит исключить квалифицирующие признаки - особую жесткость при убийстве и хулиганские побуждения при нанесении побоев, а также освободить от уплаты процессуальных издержек, рассмотреть вопрос об уменьшении взысканных сумм по иску и смягчить наказание.

В дополнениях от 15 сентября 2008 года Данилов просит не принимать во внимание доводы его жалобы и предыдущих дополнений.

Указывает, что полностью согласен с квалификацией своих действий, но оспаривает назначенное наказание, полагает его чрезмерно суровым, приводя доводы, аналогичные ранее изложенным.

Просит лишь смягчить наказание за каждое отдельное преступление, а по совокупности - смягчить до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на жалобы и дополнения осужденных государственный обвинитель Ухолов О.В. и потерпевшие Д указывают на несостоятельность приведенных доводов.

Изучив уголовное дело, проверив доводы представления, жалоб, возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в деяниях, за которые они осуждены, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, вина Данилова и Андреева в нанесении побоев Д хищении Андреевым его имущества, а также в его последующем убийстве подтверждается показаниями потерпевших Д , свидетелей А , И , Б , Ш , А , С , К , К , Г , Е эксперта К , а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела, в том числе заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия, выемки, опознания.

Вина Андреева и Данилова также подтверждается их явками с повинной, признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

Фактически вина не оспаривается осужденными и в жалобах.

Приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Показания осужденных в судебном заседании, в которых они преуменьшали свою роль в содеянном, оценены, выводы приведены в приговоре и являются правильными.

На основе совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд правильно установил роль каждого из осужденных.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в нанесении побоев Денисову А.А. из хулиганских побуждений, в его последующем умышленном убийстве, совершенном группой лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, а Андреева - в краже имущества Денисова, и правильно квалифицировал действия каждого из них, мотивировав все квалифицирующие признаки.

Психическое состояние осужденных изучено полно, с учетом всех обстоятельств дела, судом сделан правильный вывод о вменяемости Андреева и Данилова.

Наказание Андрееву и Данилову по пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности. При этом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в жалобах. Оснований для смягчения назначенного обоим наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного убийства, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Гражданские иски потерпевших Денисовых о компенсации материального и морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела. Присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для её уменьшения не имеется.

Правильно и в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, решен вопрос о процессуальных издержках за участие адвокатов и сумм, выплаченных потерпевшим и свидетелям на возмещение их расходов в связи с явкой в судебные заседания.

Вместе с тем приговор в отношении обоих подлежит изменению по следующим основаниям.

Оба также осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, а Андреев и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку указанные преступления Андреев и Данилов совершили 2 января 2008 года, течение сроков давности не приостанавливалось, к настоящему времени сроки давности их привлечения к ответственности за данные преступления истекли, в связи с чем, они подлежат освобождения от назначенных наказаний за указанные преступления.

Кроме того, как правильно отмечено в кассационном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств хищения имущества Денисова суд ошибочно указал на совместные и согласованные действия Андреева и Горячева на совершение преступления группой лиц, квалифицировав в последующем их действия лишь по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, указание об этом подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 (главы 45) УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда от 23 июня 2008 года в отношении Андреева А С и Данилова М С изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части по эпизоду хищения имущества Денисова А.А. указание на совместность и согласованность действий Андреева А.С. с Горячевым А.В. на совершение преступления группой лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить от назначенных наказаний: -Андреева А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ; - Данилова М.С. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Исключить указание суда о назначении Андрееву А.С и Данилову М.С. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать осужденными: - Андреева А.С. по пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - Данилова М.С. по пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Андреева А.С. и Данилова М.С оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Андреева А.С. и Данилова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 86-О16-1

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх