Дело № 86-О16-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 86-О16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

с участием государственного обвинителя - прокурора Кривоноговой Е.А., защитников - адвокатов Баранова А.А. и Шаповаловой Н.Ю., представивших удостоверения № и ордера №№ соответственно, осужденных Андреева А.С, Данилова М.С, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чеботарева В.М., кассационным жалобам осужденных Андреева АС. и Данилова М.С. на приговор Владимирского областного суда от 23 июня 2008 года, которым Андреев А С , , не судимый; осужден к лишению свободы по: - п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам; -ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам; -пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 18 годам в исправительной колонии строгого режима; Данилов М С , , не судимый; осужден к лишению свободы по: - п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам; -пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 16 годам в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Курагин Н.Н. и Горячев А.В., приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Разрешен гражданский иск и взыскано: - в пользу Д в счет возмещения материального ущерба рублей солидарно с Андреева А.С, Данилова М.С, Горяева В.А. и Горячевой Е.С, в счет возмещения морального вреда с Андреева А.С. и Данилова М.С. по рублей с каждого; - в пользу Д в счет возмещения материального ущерба рублей в солидарном порядке с Андреева А.С, Курагина Н.Н., Данилова М.С, Горячева В.А. и Горячевой Е.С, в счет возмещения морального вреда с Данилова М.С. и Андреева А.С. по рублей с каждого.

Взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки с Андреева А.С. - рубль копеек, с Данилова М.С. - рубль копеек.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Данилова М.С и Андреева А.С, их защитников адвокатов Баранова А.А. и Шаповалову Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшей доводы представления и полагавшей необходимым жалобы оставить без удовлетворения, но освободить осужденных от наказания по ст.ст. 158, 116 УК РФ за истечением сроков давности, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда осужденные признаны виновными: - Андреев и Данилов за нанесение побоев из хулиганских побуждений Д - они же за его умышленное убийство группой лиц, с особой жестокостью и с целью сокрытия другого преступления; - Андреев за кражу имущества Д Преступления совершены 2 января 2008 года в г.

области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чеботарев В.М. обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия факт совместности и согласованности Андреева с другим лицом по хищению имущества Денисова не нашел своего подтверждения, в связи с чем, просит исключить из приговора указание при совершении кражи на совершение её в составе группы лиц и на согласованность действий Андреева с другим лицом.

В кассационной жалобе осужденный Андреев считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Полагает, что не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимостей, состояние здоровья, нахождение под контролем у психиатра, наличие явки с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного. Считает, что по совокупности деяний суд не в полной мере учел положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание.

Осужденный Данилов в кассационной жалобе оспаривает свою причастность к убийству, признавая вину в нанесении потерпевшему лишь одного удара ногой, от которого не могли наступить тяжкие последствия. Просит учесть, что раскаивается.

В дополнении от 7.08.2008 г. Данилов оспаривает квалификацию своих действий как убийство, считает выводы суда об этом не мотивированными и необоснованными. Выражает несогласие с размером взысканных сумм в счет разрешения гражданских исков и взыскания с него процессуальных издержек за участие адвокатов. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Анализируя обстоятельства событий, приведенные в приговоре доказательства, считает, что в их действиях отсутствовал хулиганский мотив, что они были в ответ на агрессивные, противоправные действия самого потерпевшего, что должно было быть расценено как смягчающее обстоятельство. Полагает недоказанным наличие особой жестокости.

Отмечает, что ранее не судим, имеет положительные характеристики, смягчающие обстоятельства, в связи с чем, назначенное наказание расценивает как чрезмерно суровое.

Просит исключить квалифицирующие признаки - особую жесткость при убийстве и хулиганские побуждения при нанесении побоев, а также освободить от уплаты процессуальных издержек, рассмотреть вопрос об уменьшении взысканных сумм по иску и смягчить наказание.

В дополнениях от 15 сентября 2008 года Данилов просит не принимать во внимание доводы его жалобы и предыдущих дополнений.

Указывает, что полностью согласен с квалификацией своих действий, но оспаривает назначенное наказание, полагает его чрезмерно суровым, приводя доводы, аналогичные ранее изложенным.

Просит лишь смягчить наказание за каждое отдельное преступление, а по совокупности - смягчить до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на жалобы и дополнения осужденных государственный обвинитель Ухолов О.В. и потерпевшие Д указывают на несостоятельность приведенных доводов.

Изучив уголовное дело, проверив доводы представления, жалоб, возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в деяниях, за которые они осуждены, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, вина Данилова и Андреева в нанесении побоев Д хищении Андреевым его имущества, а также в его последующем убийстве подтверждается показаниями потерпевших Д , свидетелей А , И , Б , Ш , А , С , К , К , Г , Е эксперта К , а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела, в том числе заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия, выемки, опознания.

Вина Андреева и Данилова также подтверждается их явками с повинной, признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

Фактически вина не оспаривается осужденными и в жалобах.

Приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Показания осужденных в судебном заседании, в которых они преуменьшали свою роль в содеянном, оценены, выводы приведены в приговоре и являются правильными.

На основе совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд правильно установил роль каждого из осужденных.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в нанесении побоев Денисову А.А. из хулиганских побуждений, в его последующем умышленном убийстве, совершенном группой лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, а Андреева - в краже имущества Денисова, и правильно квалифицировал действия каждого из них, мотивировав все квалифицирующие признаки.

Психическое состояние осужденных изучено полно, с учетом всех обстоятельств дела, судом сделан правильный вывод о вменяемости Андреева и Данилова.

Наказание Андрееву и Данилову по пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности. При этом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в жалобах. Оснований для смягчения назначенного обоим наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного убийства, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Гражданские иски потерпевших Денисовых о компенсации материального и морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела. Присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для её уменьшения не имеется.

Правильно и в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, решен вопрос о процессуальных издержках за участие адвокатов и сумм, выплаченных потерпевшим и свидетелям на возмещение их расходов в связи с явкой в судебные заседания.

Вместе с тем приговор в отношении обоих подлежит изменению по следующим основаниям.

Оба также осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, а Андреев и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку указанные преступления Андреев и Данилов совершили 2 января 2008 года, течение сроков давности не приостанавливалось, к настоящему времени сроки давности их привлечения к ответственности за данные преступления истекли, в связи с чем, они подлежат освобождения от назначенных наказаний за указанные преступления.

Кроме того, как правильно отмечено в кассационном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств хищения имущества Денисова суд ошибочно указал на совместные и согласованные действия Андреева и Горячева на совершение преступления группой лиц, квалифицировав в последующем их действия лишь по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, указание об этом подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 (главы 45) УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда от 23 июня 2008 года в отношении Андреева А С и Данилова М С изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части по эпизоду хищения имущества Денисова А.А. указание на совместность и согласованность действий Андреева А.С. с Горячевым А.В. на совершение преступления группой лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить от назначенных наказаний: -Андреева А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ; - Данилова М.С. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Исключить указание суда о назначении Андрееву А.С и Данилову М.С. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать осужденными: - Андреева А.С. по пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - Данилова М.С. по пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Андреева А.С. и Данилова М.С оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Андреева А.С. и Данилова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи