Дело № 86-УД15-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 86-УД15-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аразмухаммедова С.А. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 января 2012 года.

По приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2011 года Аразмухаммедов С А осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 24 ноября 2010 года) сроком на 7 лет; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б», ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 30 ноября 2010 года) сроком на 7 лет; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Юсупов К Д Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 января 2012 года, вынесенным в соответствии с главой 45 УПК РФ, приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2013 года приговор в отношении Аразмухаммедова С.А. в соответствии со ст. 10 УК РФ приведен в соответствие с действующим законодательством: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Аразмухаммедова С.А., его защитника адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым приговор и последующие судебные решения в отношении Аразмухаммедова С.А. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. ст. 228' УК РФ (по преступлению от 30 ноября 2010 года) отменить с прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по совокупности оставшихся преступлений назначить наказания по правилам ч.

2 ст. 69 УК РФ, Судебная коллегия,

установила:

Аразмухаммедов С.А. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенных 24 ноября 2010 года и 30 ноября 2010 года, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Аразмухаммедов С.А. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении наказания.

Утверждает, что у него отсутствовал предварительный сговор с Юсуповым К.Д. на незаконный сбыт наркотических средств, который, как он полагал, брал у него наркотики для личного употребления; о намерении последнего сбывать наркотики он не знал и никакого распределения ролей между ними не было; выводы суда в этой части ничем объективно не подтверждены.

Полагает, что его действия необоснованно квалифицированы как два преступления, поскольку наркотические средства оба раза передавались им одному лицу - Юсупову К.Д., что охватывается единым умыслом и фактически является одним преступлением.

Кроме того, «проверочная закупка» наркотических средств 30 ноября 2010 года проведена вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности по пресечению преступлений и является провокацией.

Указывает, что изъятые у него 7 декабря 2010 года наркотические средства он хранил для личного употребления, умысла на сбыт у него не имелось, расфасовка героина по сверткам не свидетельствует об обратном, поскольку это было сделано исключительно для удобства в употреблении, в связи с чем его действия в этой части подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обращает внимание, что с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, масса изъятых при проведении проверочных закупок наркотических средств отнесена к значительному размеру, а изъятых при обыске - к крупному размеру.

Считает, что при назначении наказания суд не учел положения ст. 66 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ее частично.

Выводы суда о виновности Аразмухаммедова С.А. в совершении 24 ноября 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре и кассационном определении.

Доводы осужденного об отсутствии между ним и Юсуповым К.Д. сговора на незаконный сбыт наркотических средств, а также о том, что изъятое 7 декабря 2010 года наркотическое средство было предназначено для з личного употребления, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При постановлении обвинительного приговора суд правомерно сослался на показания свидетелей Е Н Т Г Ш Б Т Ф ., Б которые пояснили об обстоятельствах совершения Аразмухаммедовым С.А. вышеуказанных преступлений; материалы оперативно-розыскной деятельности; заключения экспертов о количестве и виде наркотических средств, незаконно сбытых осужденным совместно с Юсуповым К.Д. 24 ноября 2010 года, а также изъятых 7 декабря 2010 года; другие доказательства по делу и сделал обоснованный вывод о наличии предварительного сговора между Аразмухаммедовым С.А. и Юсуповым К.Д. на незаконный сбыт наркотических средств, а также об отсутствии оснований полагать, что изъятое в ходе осмотра квартиры № дома по ул.

г. наркотическое средство-смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 6,68гр, расфасованное в свертки, было предназначено для его незаконного сбыта, а не для личного употребления, на чем настаивает осужденный.

Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, и оснований не соглашаться с ними не имеется.

С учетом изложенного, а также положений ст. 401* УПК РФ, по смыслу которых при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права), доводы жалобы о неправильности установления судом фактических обстоятельств дела, об отсутствии у Аразмухаммедова С.А. умысла на сбыт наркотического средства, об отсутствии между ним и Юсуповым К.Д. сговора на сбыт наркотического средства удовлетворению не подлежат.

Действиям осужденного Аразмухаммедова С.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 24 ноября 2010 года), а также по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ суд дал правильную юридическую оценку.

Внесенными в ст. 228 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изменениями положение осужденного не улучшено.

Ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере не только не устранена, но и наказание за такие действия усилено.

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, которым утверждены новые размеры наркотических средств не может быть применено по настоящему делу, поскольку указанные в нем размеры применяются для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ в новой редакции.

В этой связи оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 228' УК РФ в новой редакции, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Аразмухаммедова С.А. и последующее судебное решение в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ за действия, совершенные 30 ноября 2010 года, подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Аразмухаммедов С.А. признан виновным также в том, что 30 ноября 2010 года в рамках предварительной договоренности с Юсуповым К.Д. о незаконном сбыте наркотических средств и согласно заранее распределенным ролям, передал последнему два полимерных свертка с наркотическим средством-смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,62гр, т.е. в крупном размере, которые Юсупов К.Д. продал за рублей Е , участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОВД по району области. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, соучастники не смогли, т.к. данное наркотическое средство было добровольно выдано Е сотрудникам полиции и тем самым изъято из незаконного оборота.

В подтверждение выводов о виновности Аразмухаммедова С.А. в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд сослался в приговоре на доказательства, полученные в результате оперативно- розыскной деятельности, а также на показания свидетелей.

Между тем, по смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов дела, обе проверочные закупки наркотических средств проведены в отношении Юсупова К.Д. Из постановления от 24 ноября 2010 года о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», усматривается, что целью данного мероприятия являлась проверка оперативной информации о причастности Юсупова К.Д. к незаконному сбыту наркотических средств, что соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности.

Однако, выявив факт совершения Юсуповым К.Д. совместно с Аразмухаммедовым С.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, сотрудники специализированного подразделения ОВД по району области не пресекли их дальнейшую преступную деятельность, а посредством действий привлеченного лица инициировали последующее покушение на совершение аналогичного преступления.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с последующим проведением аналогичного оперативно-розыскного мероприятия, не вызывались необходимостью. Как видно из материалов дела и следует из соответствующего постановления, проверочная закупка 30 ноября 2010 года проводилась в отношении того же лица и не преследовала какие-либо иные цели, такие как выявление каналов поступления наркотических средств, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательства, обусловливающие необходимость проведения повторной проверочной закупки наркотического средства у того же лица, в приговоре не приведены.

Помимо этого, из материалов дела следует, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Юсупова К.Д. постановлением Президиума Владимирского областного суда от 27 апреля 2015 года уголовное дело по обвинению Юсупова К.Д. в совершении 30 ноября 2010 года покушения на незаконный сбыт Е за рублей наркотического средства- смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,62 гр, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

б В обоснование своего решения президиум сослался на то, что в основу выводов суда о виновности Юсупова К.Д. в совершении 30 ноября 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере положены недопустимые доказательства.

С учетом того, что в обоснование виновности как Аразмухаммедова С.А., так и Юсупова К.Д. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 30 ноября 2010 года судом в основу приговора были положены одни и те же доказательства, осуждение Аразмухаммедова С.А. по данному эпизоду преступной деятельности также не может быть признано законным.

Допущенные нарушения закона являются в силу ч. 1 ст. 401 УПК РФ, основанием отмены приговора и кассационного определения в части осуждения Аразмухаммедова С.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 30 ноября 2010 года и прекращения уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Внесенные в приговор изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем Судебная коллегия находит необходимым по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ назначить , Аразмухаммедову С.А. менее строгое наказание.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, Судебная коллегия в связи с изменениями, внесенными в статью 69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ и находит необходимым с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 января 2012 года в отношении осужденного Аразмухаммедова С А в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ (за действия, совершенные 30 ноября 2010 года) отменить, уголовное преследование прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ним в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.ЗО, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.228 (преступление от 24 ноября 2010 года), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Аразмухаммедову С.А. 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий Судьи: