Дело № 87-Д10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №87-Д10-1

от 2 июня 2010 года

 

председательствующего Пелевина Н.П.

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осуждённой Хабурзи-ной М.В. на приговор Поназыревского районного суда Костромской области от 7 июня 2008 г., которым

ХАБУРЗИНА [скрыто]

осуждена по ст.ст.30 ч.З, 228 1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 7 июня 2008 г.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Костромского областного суда от 7 августа 2009 г. приговор оставлен без изменения, а надзорная жалоба осуждённой Ха-бурзиной М.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осуждённая Хабурзина М.В. считает неправильной квалификацию её действий, поскольку умысла на сбыт наркотических средств она не имела, действовала по просьбе и в интересах приобретателя наркотических средств в качестве пособника ему. Полагает, что её действия следует квалифицировать по ст. ст. 33 ч.5,30 ч.1,228 1 ч.1 УК РФ, указав одновременно, что её действия не образуют понятия сбыта наркотических средств и не были направлены на их распространение.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осуждённой Хабурзи-ной М.В., поддержавшей надзорную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым постановление президиума областного суда отменить, приговор изменить, действия Ха-бурзиной М.В. переквалифицировать на ст.ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.З, 228 ч.1 УК РФ с назначением наказания с учётом требований ч.З ст.66 УК РФ и его отбыванием в колонии-поселении, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Хабурзина М.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хабурзина М.В., имея умысел на приобретение и хранение с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, 9 марта 2008 г. в помещении магазина «Волга» [скрыто] у ранее незнакомой ей [скрыто] приобрела и хранила при себе флакон шарикового дезодоранта [скрыто] с находившимся внутри пакетиком с наркотическим средством - героином массой 1,1 грамма, что является крупным размером, и хранила его при себе до попытки передачи неустановленному осуждённому, содержащемуся в [скрыто]. с которым предварительно договорилась по телефону на передачу ему наркотического средства, но возле территории [скрыто] была задержана сотрудниками милиции, в связи с чем не смогла закончить свои действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что её доводы о неправильной правовой оценке содеянного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу закона под сбытом наркотического средства следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Кроме того, вложенное в диспозицию ст.228 1 УК РФ понятие «сбыт» обозначает продажу наркотических средств (реализацию), поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт его, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.

Как установлено судом на основании исследованных доказательств и изложено в описательной части приговора, Хабурзина не имела наркотического средства для его продажи, и данных о том, что действовала она на стороне сбытчика этого средства, в приговоре не приведено. Наоборот, из материалов и приговора усматривается, что Хабурзина по просьбе неустановленного следствием осуждённого по имени [скрыто], отбывающего наказание в [скрыто], и за его деньги приобрела для него наркотическое средство - героин в крупном размере, которое не смогла ему передать по независящим от её воли обстоятельствам ввиду её задержания сотрудниками милиции.

Тот факт, что Хабурзина действовала в интересах неустановленного лица по имени [скрыто], являвшегося фактическим приобретателем наркотического средства, подтверждается и приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых и была изложена объективная сторона преступления в описательной части приговора.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал неправильную юридическую оценку действиям Хабур-зиной М.В., как исполнителя попытки сбыта наркотического средства, поскольку фактически она признана виновной в пособничестве в приобретении наркотического средства в крупном размере.

При таких обстоятельствах её действия следовало квалифицировать по ст.ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.З, 228 ч.1 УК РФ, как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере.

Президиум областного суда имел основания и возможность исправить данную судебную ошибку, однако не сделал этого и поддержал незаконное решение суда первой инстанции.

В связи с этим судебная коллегия считает, что постановление президиума областного суда подлежит отмене, а приговор подлежащим изменению в части квалификации содеянного с назначением Хабурзиной М.В. наказания с учётом требований ст.66 ч.З УК РФ и тех смягчающих наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённой Хабурзиной М.В. удовлетворить.

Постановление президиума Костромского областного суда от 7 августа 2009 г. в отношении Хабурзиной [скрыто] отменить.

Приговор Поназыревского районного суда Костромской области от 7 июня 2008 г. в отношении Хабурзиной [скрыто] изменить, её действия со ст.ст. 30 ч.З, 228 1 ч.2 п. «б» УК РФ переквалифицировать на ст.ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.З, 228 чЛ УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года один (1) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий (одна подпись) Н.П. Пелевин

Судьи (две подписи) A.B. Старков

СИ. Шмаленюк

Верно:

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.П. Пелевин

Статьи законов по Делу № 87-Д10-1

УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх