Дело № 87-О07-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №87-О07-22

от 27 сентября 2007 года

 

председательствующего Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Жаворонковой А.Г., и кассационные жалобы потерпевшей [скрыто] и осужденного Бояринова И.С. на приговор Костромского

областного суда от 17 июля 2007 года, которым

Назарьев И

оправдан по ст.ст.ЗЗ ч.З, 105 ч.2 п."з" УК РФ; осужден по ст.ст.ЗЗ ч.З, 162 ч.4 п."в" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Бояринов [скрыто] С

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ к 14 годам; по ст. 162 ч.4 п."в" УК РФ к 8 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Соломоновой В.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор в отношении Бояринова И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бояринова И.С. - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Бояринов признан виновным в совершении убийства [скрыто] сопряженного с разбоем - нападением на нее в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а Назарьев признан виновным в организации и руководстве совершением разбойного нападения Бояринова на [скрыто]

Преступления ими совершены 2 марта 2007 года [скрыто] при об-

стоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя Жаворон-ковой А.Г ставится вопрос об отмене приговора в части оправдания Назарьева по ст.ст.ЗЗ ч.З 105 ч.2 п."з" УК РФ. В обоснование этого автор представления указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и мягкость назначенного Назарьеву наказания. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства совершенного преступления автор представления указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие на наличие умысла Назарьева на убийство потерпевшей - выбор орудия преступления, область нанесения удара, поведение осужденных после совершения преступления, поведение осужденных накануне совершения преступления, когда Назарьев намеревался участвовать в совершении нападения. Считает назначенное Назарьеву наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку он необоснованно оправдан по обвинению в соучастии в убийстве. Считает приговор противоречивым, поскольку если Назарьев осознавал, предвидел и желал причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, он должен был допускать и причинение потерпевшей смерти. Просит об отменен приговора и направлении дела в отношении Назарьева на новое судебное разбирательство в тот же суд., в ином составе судей.

Потерпевшая Л I в своей кассационной жалобе также просит

об отменен приговора в связи с мягкостью назначенного Назарьеву наказания. Указывает, что обстоятельства дела свидетельствуют об организации Назарье-вым убийства ее матери.

Осужденный Бояринов И.С. в своей кассационной жалобе, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, не согласен с приговором в части назначенного наказания. Считает, что его действия по ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ были неосознанными просит принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационных жалоб потерпевшей [скрыто] щ., осужденного Бояринова, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Бояринова в совершении указанных в приговоре преступлений основан, кроме признания самим Бояриновым на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Бояринова правильную юридическую оценку.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления Назарьевым.

Вывод суда об отсутствии доказательств виновности Назарьева в организации убийства [скрыто] является правильным. Суд правильно указал в приговоре, что доказательств свидетельствующих об организации Назарьевым убийства ни в процессе расследования дела, ни в судебном заседании не установлено.

Из показаний Бояринова и Назарьева следует, что им был разработан план разбойного нападения на [скрыто] Щ с применением металлического стержня в качестве оружия. Из их показаний следует, что договоренности на убийство Л [у них не было, Назарьев не давал указаний Бояринову на убийство

[скрыто] Между ними была договоренность об оглушении Бояриновым [скрыто]

Щ путем нанесения ей удара металлическим стержнем по голове и завладении деньгами.

Судом установлено, что Назарьев не совершал каких-либо действий, направленных на убийство [скрыто] не оказывал и содействия Бояринову в совершении им таких действий.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Бояринов, нанося потерпевшей множественные удары металлическим стержнем по голове, совершил действия, которые не охватывались умыслом Назарьева, который в силу ст.36 УК РФ не может нести за них ответственность.

Из показаний судебно-медицинского эксперта [скрыто] в судеб-

ном заседании следует, что каждое из четырех ранений могло причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей. Из исследованного в судебном заседании заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в данном случае имело место кумулятивное действие нескольких повторных быстро следующих друг за другом травматических воздействий, когда каждое последующее повреждение усиливало действие предыдущего.

С учетом изложенного суд обосновано оправдал Назарьева по ст.ст.ЗЗ ч.З, 105 ч.2 п."з" УК РФ и квалифицировал его действия по ст.ЗЗ ч.З, ст. 162 ч.4 п."в" УК РФ.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей Л I о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства

совершенного преступления - орудие преступления, область нанесения удара являются неосновательными, поскольку Бояринов вышел за рамки договоренности с Назарьевым о нанесении потерпевшей одного удара и оглушении ее без причинения смерти. Один удар по голове не может с необходимостью влечь смерть.

Каких-либо противоречий в приговоре относительно умысла Назарьева, как об этом указывается в кассационном представлении, Судебная коллегия не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания Бояринову и Назарьеву суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих их личность, обстоятельств влияющих на их наказание.

Наказание, назначенное Назарьеву нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом указывается в кассационном представлении и кассационной жалобе потерпевшей. Судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него инвалидности II группы.

При назначении наказания Бояринову суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной и назначил наказание с применением ст.62 УК РФ. Поэтому доводы жалобы осужденного Бояринова о несправедливости назначенного ему наказания являются неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 17 июля 2007 года в отношении Назарьева [скрыто] и Бояринова [скрыто] оста-

вить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Жаворонковой А.Г. и кассационные жалобы потерпевшей [скрыто] осужденного Бояринова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 87-О07-22

УК РФ Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх