Дело № 87-О07-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №87-О07-30

от 16 января 2008 года

председательствующего - Лутова В.Н. судей - Степанова В.П. и Сергеева A.A.

ГЕРЕНКОВ С В

осуждён по ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере I руб

По делу осуждён Горшков О.И. к штраф) [скрыто] руб., приговор о нём не

обжалован.

По приговору суда Геренков осуждён за то, что используя своё служебное положение в корыстных целях, совершил группой лиц по предварительному сговору покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П., объяснения осуждённого Геренкова СВ. и адвоката Машковой A.A. в поддержку жалобы и мнение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Геренков просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение и указывает, что преступления не совершал, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам. Объективных доказательств его вины не установлено, приговор основан на противоречивых показаниях осуждённого Горшкова, который его оговорил, чтобы принизить свою роль в содеянном, поскольку с ним находились в неприязненных отношениях. Необоснованно суд сослался на показания свидетеля п [скрыто] о том, что на руках и одежде

Геренкова обнаружен специальный порошок, которым помечались денежные купюры, а также на то, что он принимал участие в разговоре между Горшковым и военнослужащими 7.07.2006 г. Судом не устранены существенные противоречия в показаниях к( [скрыто]. и б [скрыто] с р I, а также не

назначена и не проведена судебно-криминалистическая экспертиза видео и звукозаписи.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Геренкова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, его вина в содеянном подтверждается не только показаниями осуждённого Горшкова, как об этом утверждается в жалобе, но и совокупностью доказательств по делу.

Так, свидетели [скрыто], [скрыто] [подтвердили в суде, что по

прибытию на опорный пункта милиции по поводу заявления [скрыто], они

разговаривали с [скрыто] Геренковым в присутствии Горшкова. Геренков

говорил, что девушка написала повторное заявление о привлечении четверых военнослужащих к уголовной ответственности за изнасилование, но он с ней «поработал» два часа и убедил не делать этого, а чтобы успокоить девушку, необходимо передать для неё [скрыто] руб. На предложение [скрыто] - самому

встретиться с поговорить с девушкой, Геренков ответил, что этого делать не нужно, а деньги следует передать через них. Свидетели подтвердили показания

Горшкова о том, что инициатива в получении от них денег исходила от Геренкова.

О том, что [скрыто] не сообщала об изнасиловании, не писала

повторного заявления о привлечении военнослужащих к уголовной ответственности и не высказывала намерения о получении с них денег, она и её мать [скрыто] подтвердили в суде.

Оснований для оговора Горшковым Геренкова по делу не установлено и наличие между ними неприязненных отношений ничем не подтверждено.

Свидетель [скрыто] допрошенный по ходатайству защиты, пояснил, что конфликтов между Горшковым и Геренковым на почве личных взаимоотношений не было и сам [скрыто] не видел, чтобы Горшков брал с кого-либо деньги.

Показания Горшкова и свидетеля [скрыто] тщательно исследованы

судом и надлежащим образом оценены и противоречивыми они не являются, а поскольку согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами, то обоснованно признаны судом достоверными.

Показания [скрыто] о наличии на руках и одежде Геренкова пятен, светящихся люминесцентным светом, подтверждены протоколами осмотра места происшествия - в помещении опорного пункта и в кабинете УВД

[скрыто] При этом никаких замечаний по поводу проведения этих следственных действий, а также в связи с обнаружением свечений, Геренковым не заявлялось.

Что касается наличия свечения на контрольных тампонах при проведении смывов с рук, то это объясняется недостаточной опытностью эксперта [скрыто] впервые проводившего данный вид исследования.

Судом исследовались записи на аудио и видео кассетах и при этом различий между ними, прерываний записей, дефектов или других явлений, указывающих на возможное техническое вмешательство в них, в том числе, монтаж, не обнаружено. Поэтому и оснований для назначения и проведения судебно-криминалистической экспертизы у суда не имелось.

Таким образом, доводы изложенные в кассационной и дополнительной жалобе, не нашли своего подтверждения и опровергнуты приведёнными в приговоре доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Геренкова по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.

Личность Геренкова исследована судом с достаточной полнотой и объективностью.

Правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, разрешён вопрос о наказании Геренкова и назначенное ему наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Костромского областного суда от 6 июля 2007 года в отношении

Доставить^без^изменения, а его кассационную

Геренкова [скрыто]

жалобу - без удовлетворена

Председательствующий

Суда

иа 17.01