Дело № 87-О08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 87-О08-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,
судей Похил А.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Егорова А.Б. и Конева Р.Г. на приговор Костромского областного суда от 14 июля 2008 года, которым ЕГОРОВ А Б судимый, осуждён по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; КОНЕВ Р Г судимый, осуждён по ч.5 ст. 33 и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осуждённого Конева Р.Г., просившего об удовлетворении его кассационной жалобы, мнение 2 прокурора Соломоновой В.А. об отказе в удовлетворении кассационных жалоб, Судебная коллегия

установила:

осуждённым Егоровым подана кассационная жалоба, в которой он утверждает о непричастности Конева к совершённому преступлению.

Утверждает также, что на предварительном следствии оговорил Конева. Просит принять справедливое решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Конев утверждает, что пособничества Егорову в совершении убийств не оказывал и его вина не доказана. Егоров на предварительном следствии его оговорил, на него (Конева) в ходе предварительного следствия также оказывалось «физическое и психологическое давление» работниками милиции. Считает, что рецидив у него установлен неправильно. Просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также прекратить уголовное дело в связи с его непричастностью к преступлению.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Егоровым убийства при отягчающих обстоятельствах, а Коневым пособничества в этом преступлении подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями Егорова и Конева на предварительном следствии, показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями Л и В которым Егоров говорил о совершённом им убийстве двух человек, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Егорова были обнаружены туфли, принадлежавшие потерпевшему И , а также другими доказательствами. Все рассмотренные доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Егорова и Конева, правильно квалифицировав их действия.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Конева к убийству опровергаются показаниями осуждённых, данными на предварительном следствии, согласно которым во время совершения Егоровым поджога Конев стоял у входной двери, чтобы не допустить появления в доме посторонних лиц. 3 Утверждения Конева о самооговоре на предварительном следствии в результате оказанного на него работниками милиции «давления» не могут быть приняты. В процессе расследования уголовного дела, будучи допрошен разными следователями с участием защищавшего его адвоката, он неоднократно и последовательно давал приведённые выше показания. Такие же показания он давал на очной ставке с Егоровым и во время проверки его показаний на месте происшествия. При этом заявлений о вынужденном характере показаний и незаконных действиях работников милиции не делал.

Егоров также в ходе предварительного следствия допрашивался разными следователями с участием защищавших его адвокатов и неоднократно давал уличающие Конева показания. Каких-либо заявлений, свидетельствующих о неправдивости этих показаний, ни от него, ни от его защитников не поступало.

Доводы о непричастности Конева к преступлению рассматривались в судебном заседании и мотивированно признаны необоснованными. Новых доводов в кассационных жалобах не приведено.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия не соглашается с утверждением о непричастности Конева к убийству в связи с его несостоятельностью.

Наказание осуждённым назначено с учётом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Конева не имеется.

Рецидив преступлений в действиях Конева признан в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидивом признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Для признания рецидива преступлений отбывания наказания в местах лишения свободы (о чём говорится в кассационной жалобе Конева) не требуется.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Конева отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 4

определила:

приговор Костромского областного суда от 14 июля 2008 года в отношении Егорова А Б и Конева Р Г оставить без изменения, а кассационные жалобы Егорова А.Б. и Конева Р.Г. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 87-О08-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх