Дело № 87-О12-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №87-О12-12

от 10 декабря 2012 года

 

председательствующего Шмаленюка СИ. судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Левина С.А. на приговор Костромского областного суда от 15 октября 2012 года, которым

Левин [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 600 тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 года 6 месяцев, т.е. с ежемесячной выплатой в размере [скрыто] рублей с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Левин осужден за получение взятки в виде денег от [скрыто]за

незаконные действия в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия.

Преступление совершено им в период с 5 по 8 июня 2012 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения защитника осужденного адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Левин С.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также положительные характеристики по месту работы, наличие у него многочисленных поощрений. Полагает, что указанные смягчающие обстоятельства позволяли суду признать их исключительными и назначить ему наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд не учел имущественное положение его и членов его семьи. Судом не приняты во внимание его обязательства по кредитам от 2 декабря 2010 года в размере [скрыто] рублей и от 2 мая 2012 года в размере [скрыто] рублей, которые он должен вернуть

в сроки. На день подачи жалобы его положение крайне затруднительно ввиду отсутствии денежных средств на содержание малолетнего ребенка.

С учетом этих обстоятельств просит о снижении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Жаворонкова А.Г. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Левиным С.А. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Левин после консультации с защитником, заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что осознает последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого Левину предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, суд обоснованно рассмотрел настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Не оспариваются эти выводы суда и в кассационной жалобе.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и несовершеннолетней дочери.

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, и раскаяние в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследования преступления, положительные данные о его личности, на которые обращается внимание в жалобе, учтены судом при назначении наказания Левину в полной мере, ему назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В ходе судебного заседания выяснялось материальное положение Левина, который заявил о том, что работает, имеет ежемесячный доход [скрыто]

I

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, а также материально положение осужденного правильно расценены судом как, не позволяющие признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Левиным преступления, в связи с чем суд правильно не применил при назначении ему наказания правила ст. 64 УК РФ.

Наличие у осужденного обязательств по кредитам, на что обращается внимание в его жалобе, также не могут расцениваться как исключительные обстоятельства.

Принимая во внимание эти данные, а также решение суда о рассрочке выплаты штрафа на 2 годам 6 месяцев, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 15 октября 2012 года в отношении Левина СИ I А I оставить без изменения, а

[скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного Левина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 87-О12-12

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх