Дело № 88-АПУ16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Антон Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 88-АПУ16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующего- Иванова Т.П.
судейРусакова В.В. - и Фроловой Л.Г.
при секретареИвановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова С.А. на приговор Томского областного суда от 20 ноября 2015 года, которым ЗАХАРОВ С А судимый: 1) 15 декабря 2003 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 2) 10 февраля 2004 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. 162 ч.З УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам месяцам лишения свободы, 4 освобождавшегося 25 мая 2006 года условно-досрочно, 3) 14 февраля 2007 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. 158 ч.1, 158 ч.З п. «а», 30 ч.З и 161 ч.2 п.

«г», 162 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.З и 70 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождавшийся по отбытии срока наказания 28 апреля 2012 года, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, в исправительной колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления адвоката Кротовой СВ. по доводам апелляционной жалобы, просившей смягчить наказание, и прокурора Кечиной И.А., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Захаров С.А. признан виновным в совершении убийства двух лиц - П и К и краже без квалифицирующих признаков.

Преступления совершены 22 ноября 2014 года в с.

области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Захаров виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров просит приговор изменить, смягчить наказание, мотивируя тем, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья, хотя он является пожизненным инвалидом, у него переломлен позвоночник, в силу чего он не может самостоятельно, без костылей, двигаться. Он раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной.

В возражениях государственный обвинитель Зыков М.В. и потерпевшие С и Г просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Захарова в совершении преступлений подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного.

Так, из показаний самого Захарвоа, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом давать показания, следует, что он совершил убийство П и К , нанеся им удары ножом, после того, как они отказались ему помочь найти Г , которой являлась его бывшей сожительницей. При этом нож, который он использовал при совершении убийства, был оставлен им в теле К Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы, на ноже, изъятом из тела К , обнаружен след пальца руки, оставленный средним пальцем правой руки осужденного Захарова.

По заключению генотипической экспертизы на одежде Захарова была обнаружена кровь К и П а смыве с левой руки Захарова обнаружены следы, произошедшие при смешении генетического материала Захарова и К Из показаний свидетеля Ч сожительствовавшей с Захаровым на момент совершения преступления, следует, что Захаров днем 22 ноября 2014 года пришел вместе с Б и принес с собой два полиэтиленовых пакета со спиртным и продуктами, среди которых был говяжий язык, а также курткой темного цвета, которой она раньше у него не видела, то есть продуктами и курткой, похищенными у потерпевших.

Свидетель Б подтвердил показания Ч пояснив, что он видел, как Захаров катил велосипед с двумя пакетами на руле, а согласно заключению трасологической экспертизы следы от колес велосипеда, обнаруженные при осмотре территории, прилегающей к дому потерпевших, могли быть оставлены колесами, установленными на велосипед, который был изъят у Захарова.

В ходе предварительного следствия были изъяты также женская куртка, найденная свидетелем Б , являющейся матерью осужденного Захарова, в его квартире после того, как она узнала, что ее сын убил двоих стариков.

Таким образом, при наличии совокупности доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Захарова в совершении убийства двух лиц и кражи чужого имущества и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а» и 158 чЛУКРФ.

Наказание Захарову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поэтому оснований считать его несправедливым не имеется.

При этом отсутствие в приговоре указания на признание состояния здоровья Захарова смягчающим обстоятельством не может служить основанием для изменения приговора, так как данные об его инвалидности учтены судом при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Томского областного суда от 20 ноября 2015 года в отношении ЗАХАРОВА С А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 88-АПУ16-1

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх