Дело № 88-Д11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-Д11-4

от 15 ноября 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Бирюкова Н.И. и Семенова Н.В. при секретаре Ирошниковой Е.А.

на приговор Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2008 г. и постановление президиума Томского областного суда от 25 мая 2011 г.

По приговору Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2008 г.

Мишагин [скрыто], судимый

13 июня 2002 г. по п. «а» ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 234 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 22 октября 2004 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 11 дней,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Томского областного суда от 25 мая 2011 г. приговор изменён:

действия Мишагина по фактам совершения преступлений 22 июня 2008 г., 27 и 29 июля 2008 г. квалифицированы как единое продолжаемое преступление

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и ч. 1 ст. 234 УК РФ, назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек в сумме

[скрыто] рубля в доход федерального бюджета приговор отменён, и производство в этой части прекращено.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым приговор изменить, переквалифицировать действия Мишагина с ч. 1 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ со смягчением наказания по этой статье и по совокупности преступлений, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учётом внесённых в приговор изменений Мишагин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении в целях сбыта и в сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В надзорной жалобе Мишагин выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Утверждает, что наказание ему смягчено не соразмерно изменениям, внесённым в приговор президиумом Томского областного суда. Считает, что поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ему должно быть назначено с учётом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает, что сбыт ядовитого вещества осуществлялся им в ходе проверочной закупки, проведённой представителями правоохранительных органов, в связи с чем его действия следует квалифицировать как покушение на сбыт ядовитых веществ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Суд первой инстанции при вынесении решения по уголовному делу пришёл к выводу о доказанности виновности Мишагина в совершении преступлений, за которые он осуждён, всесторонне исследовав и оценив собранные и представленные в судебном заседании доказательства по делу: признательные показания самого осуждённого, показания свидетелей [скрыто], [скрыто], [скрыто] и других, заключения судебно-

медицинского эксперта, другие письменные доказательства, проверил их в ходе судебного следствия с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Выводы суда о доказанности содеянного осуждённым Мишагиным в жалобе не оспариваются.

Довод Мишагина о переоценке его действий в части сбыта ядовитого вещества со ссылкой на ст. 30 УК РФ подлежит удовлетворению, а его действия — квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку, имея умысел на сбыт ядовитого вещества, он приобрёл в целях сбыта ангидрид уксусной кислоты, хранил его и сбыл [скрыто], действовавшей в роли закупщика

наркотических средств в ходе проведения проверочной закупки.

Доводы жалобы осуждённого об обязанности суда применить к нему правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются необоснованными. По смыслу закона, применение данных положений является правом суда, а не обязанностью. Оснований для внесения иных изменений в приговор не имеется.

С учётом внесённых в приговор изменений наказание Мишагину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ подлежит назначению в меньшем размере, с учётом положений ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Северского городского суда от 25 декабря 2008 г. и постановление президиума Томского областного суда от 25 мая 2011 г. в отношении Мишагина [скрыто] А изменить:

переквалифицировать действия Мишагина с ч. 1 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Северского городского суда от 25 декабря 2008 г. и постановление президиума Томского областного суда от 25 мая 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Мишагина И. А. — без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 88-Д11-4

УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх