Дело № 88-КГ12-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-КГ12-7

от 1 февраля 2013 года

 

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконными решения о назначении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения без учёта страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса и отказа в перерасчёте дополнительного материального обеспечения с учётом данного стажа, возложении обязанности назначить дополнительное материальное обеспечение с учётом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса, произвести перерасчёт дополнительного материального обеспечения с даты его назначения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Зернаева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконными решения о назначении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения без учёта страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса и отказа в перерасчёте дополнительного материального обеспечения с учётом данного стажа, возложении обязанности назначить дополнительное материальное обеспечение с учётом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса, произвести перерасчёт дополнительного материального обеспечения с даты его назначения.

В обоснование своих требований истец указала на то, что работала в организации ядерного оружейного комплекса ОАО [скрыто]» 22 года 7 месяцев. С 1 ноября 2011 г. ей выплачивается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение. При назначении дополнительного материального обеспечения ответчиком учтён только стаж её работы в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», - 8 лет 9 месяцев, при этом не учтён общий страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, что противоречит подпункту «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области от 8 декабря

2011 г. № 2789 в перерасчёте дополнительного материального обеспечения с учётом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса Зернаевой Е.В. отказано. В связи с этим истец просила суд признать незаконным указанное решение пенсионного органа, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчёт дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учётом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса 22 года 7 месяцев со дня установления дополнительного материального обеспечения - 1 ноября 2011 г.

Решением Северского городского суда Томской области от 16 февраля

2012 г. в удовлетворении заявленных требований Зернаевой Е.В. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского

областного суда от 20 апреля 2012 г. названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск Зернаевой Е.В. удовлетворён. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области об отказе в перерасчете дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения признано незаконным. На ответчика возложена обязанность назначить Зернаевой Е.В. дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение с учётом страхового стажа 22 года 7 месяцев в организации ядерного оружейного комплекса и произвести перерасчёт размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учётом данного стажа со дня его установления - 1 ноября

2011 г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2012 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября

2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 апреля 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Судом установлено, что Зернаевой Е.В. назначена досрочная трудовая пенсия по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 29 января 2006 г. исходя из стажа на соответствующих работах в размере 8 лет 9 месяцев.

Истец имеет страховой стаж работы в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, 22 года 7 месяцев.

С 1 ноября 2011 г. Зернаевой Е.В. установлена доплата как специалисту организации ядерного комплекса с учётом суммарного размера дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости равного 56 % в сумме [скрыто] руб. [скрыто] коп., который был рассчитан пенсионным органом исходя из периодов осуществления ею деятельности, предусмотренной Перечнем (8 лет 9 месяцев).

6 ноября 2011 г. Зернаева Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте дополнительного ежемесячного пожизненного обеспечения с учётом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса продолжительностью 22 года 7 месяцев.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области от 8 декабря 2011 г. Зернаевой Е.В. отказано в перерасчёте назначенного ей размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что расчёт размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости Зернаевой Е.В. произведён ответчиком верно, страховой стаж работы в организациях ядерного оружейного комплекса в размере 22 лет 7 месяцев не подлежит учёту при исчислении ей спорных выплат, поскольку для категории граждан, которым дополнительное обеспечение установлено в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Положения, суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии подлежит увеличению, если страховой стаж при осуществлении предусмотренных Перечнем видов деятельности превышает необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж, предусмотренный подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом суд указал на то, что возможность установления или увеличения размера дополнительного обеспечения гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федеральною закона «О трудовых пенсиях в Российской

Федерации», с учётом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса, на чём настаивала истец, не предусмотрена положениями нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и противореч ит целям и принципам социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что [скрыто]» признал наличие

страхового стажа работы истца в организациях ядерного оружейного комплекса в размере 22 лет 7 месяцев, что превышает 15-летний страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости женщинам по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 7 лет 7 месяцев, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу

0 том, что в соответствии с абзацем 6 пункта 10 Положения суммарный размер дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости, назначенный Зернаевой Е.В., подлежит увеличению с учётом превышения необходимого стажа на 7 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает приведённый вывод суда апелляционной инстанции основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» установлен ряд мер социального характера для специалистов ядерного оружейного комплекса, а также утверждён Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой даёт право на социальную поддержку (пункт 1 Указа).

Названным Указом и Положением об установлении, выплате, перерасчёте и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от

1 сентября 2005 г. № 549 «О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2010 г. № 328), определённым категориям граждан, в частности, гражданам, которым трудовая пенсия по старости

назначена в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при осуществлении ими указанных в Перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса, при выходе на пенсию и при условии прекращения трудовой деятельности в организации ядерного оружейного комплекса установлено право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (абзац 3 пункта 2 Указа, подпункт «б» пункта 2 Положения).

Спорным по настоящему делу является размер увеличения минимального суммарного размера дополнительного материального обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацами 4, 6 п>нкта 10 Положения для граждан, указанных в абзаце 3 пункта 2 Указа, подпункте «б» пункта 2 Положения.

Согласно пункту 9 Положения минимальный суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) составляет 55 процентов среднемесячного заработка гражданина за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах.

В соответствии с пунктом 10 Положения суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) увеличивается:

на 1 процент среднемесячного заработка за каждый полный год страхового стажа сверх 15 лет страхового стажа при работе в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах - для граждан, указанных в подпункте «а» пункта 2 настоящего Положения;

на 1 процент среднемесячного заработка за каждый полный год страхового стажа сверх страхового стажа на соответствующих работах, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 1 или абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», - для граждан, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящего Положения.

Кроме того, суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) увеличивается на 1 процент среднемесячного заработка гражданина при осуществлении им предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) военных представительствах за каждый полный год страхового стажа:

сверх 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин при назначении трудовой пенсии на общих основаниях;

сверх страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Из анализа, основанного на толковании приведённых правовых норм, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что гражданам, указанным в подпункте «б» пункта 2 Положения, размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии подлежит увеличению на 1% за каждый полный год работы с вредными условиями труда сверх страхового стажа на соответствующих работах, установленного для женщин в размере 7 лет 0 месяцев, что для Зернаевой Е.В. с учётом периодов осуществления ею видов деятельности, предусмотренных Перечнем, 8 лет 9 месяцев составило 1 %, кроме того, суд посчитал, что данная выплата должна быть увеличена еще и на 1 % за каждый полный год работы сверх 15-летнего общего страхового стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что для истца составляет 7 лет с учётом её страхового стажа в организациях ядерного оружейного комплекса 22 года 7 месяцев.

Между тем, в соответствии с Указом и Положением, регулирующими спорные правоотношения, основным критерием при определении права на дополнительное обеспечение является требование о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом.

В число указанных произЕ.одств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции не учёл, что согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2 Положения в стаж, дающий право на установление дополнительного обеспечения указанным в данном подпункте гражданам, засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных Перечнем. Кроме того, в абзаце 4 пункта 10 Положения также имеется указание на такое условие как осуществление данными гражданами предусмотренных

Перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса.

Как видно из материалов дела, стаж продолжительностью 8 лет 9 месяцев на соответствующих работах, предусмотренных Перечнем, учтён при исчислении размера дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии Зернаевой Е.В., относящейся к категории граждан, указанных в абзаце 3 пункта 2 Указа, подпункте «б» пункта 2 Положения.

Учёт общего страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса при назначении дополнительного обеспечения предусмотрен только для граждан, которые перечислены в абзаце 2 пункта 2 Указа, подпункте «а» пункта 2 Положения - граждане, награждённые орденами Российской Федерации и (или) СССР, удостоенные звания лауреата Ленинской премии, лауреата государственных премий СССР, лауреата государственных премий Российской Федерации (РСФСР), лауреата премии Президента Российской Федерации, лауреата премии Совета Министров СССР и (или) РСФСР, лауреата премии Правительства Российской Федерации в период осуществления ими предусмотренных перечнем видов деятельности, имеющие страховой стаж работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах не менее 15 лет, к которым истец не относится.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 апреля 2012 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2012 г.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 апреля 2012 г. отменить.

Оставить в силе решение Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2012 г.

Статьи законов по Делу № 88-КГ12-7

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх