Дело № 88-О07-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О07-47

от 21 февраля 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденного Подольского А.Н. и адвоката Бондарева А.Л. на приговор Томского областного суда от 12 сентября 2007 года, которым

ПОДОЛЬСКИЙ А

1

осужден к лишению свободы по:

ст. 317 УК РФ на семнадцать лет;

• ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ на десять лет;

ст. 222 ч. 2 УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Подольскому А.Н. назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых пяти лет в тюрьме.

Постановлено взыскать с Подольского А.Н.: в счет компенсации

морального вреда в пользу [скрыто] рублей, в пользу

[скрыто] рублей, а также в счет причинения материального ущерба в пользу ГУ «Отдел вневедомственной охраны при [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., выслушав осужденного Подольского А.Н. и адвоката Мамыкина A.C., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение

прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым приговор изменить, исключить из него указание об отбывании Подольским А.Н. первых пяти лет в тюрьме, а в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Подольский А.Н. признан виновным в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности, хищения огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору с Рублевым (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также незаконного ношения огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 03 октября 2006 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Подольский А.Н. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: • осужденный Подольский А.Н.. просит приговор изменить: переквалифицировать его действия со ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3-226 ч. 4 п. «б» УК РФ, исключив из обвинения хищение пистолета «ПМ» и снизив по ней наказание до 6 лет лишения свободы; исключить из объема обвинения по ст. 317 УК РФ посягательство на жизнь работника милиции МЩ Щ и причинение ранений Tj Щ выстрелами из

автомата АКС, снизив по ней наказание до 10 лет лишения свободы; по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы, исключив отбывание его части в тюрьме; уменьшить размер взысканных с него сумм в пользу [скрыто] и освободить

от компенсации морального вреда [скрыто]. В обоснование своей жалобы осужденный Подольский А.Н. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что он производил выстрелы из автомата в обоих потерпевших, основан на предположении о том, что Рублев был ранен в область позвоночника при посадке в автомобиль, и не мог вести стрельбу из автомата. Однако это предположение противоречит протоколу осмотра места происшествия, зафиксированных в нем следов от выстрелов на автомобиле, расположением автоматных гильз. Это ранение Рублев получил в результате выстрелов не [скрыто], а [скрыто], когда Рублев

уже находился в автомобиле и стрелял из автомата. С этим ранением он не смог бы сесть в автомобиль и закрыть дверь. Он (Подольский) из автомата не стрелял. Если бы стрелял он, то в лобовом стекле автомобиля были бы отверстия от автоматных пуль, а их там нет, нет и гильз на переднем пассажирском сиденье и на коврике перед ним, где он находился. Не доказан материалами дела и факт его завладения

пистолетом [скрыто] Никто не видел в его руках пистолета или того,

как он его забирал. Ремешок на пистолете мог быть оторван при любых других обстоятельствах. Изъят он был рядом с Т I. В любом

случае нападавшие завладеть оружием не успели, и его действия, не могут расцениваться как оконченное похищение оружия. Материалами дела не подтвержден и тот факт, что у него в руках был обрез с вертикальным расположением стволов. Показания потерпевшего [скрыто] об этом противоречивы. Он (Подольский) произвел один выстрел из обреза с горизонтальным расположением стволов. При назначении наказания суд не учел, что он ранее не судим, характеризуется положительно, не мотивировал назначение отбытия части наказания в тюрьме;

• адвокат Бондарев А.Л просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждения Подольского о том, что он по предложению Рублева согласился принять участие в инсценировке завладения оружием по договоренности с его знакомым работником милиции, материалами дела не опровергнуты. При обысках у Подольского предметы, запрещенные к обороту (оружие и боеприпасы), не обнаружены, а обнаружение шапок-масок с прорезями для глаз и рта, не может свидетельствовать о его подготовке к преступлению. Выводы суда, о производстве выстрелов из автомата Подольским опровергаются установленным фактом, что автомат у потерпевших забрал не он, а Рублев. Повреждения левого переднего и правого заднего стекол автомобиля, следы выстрелов потерпевших, а также расположение автоматных гильз в автомобиле свидетельствует о том, что стрельба из него велась с сиденья водителя, на котором находился Рублев. Последовательность причинения Рублеву ранений не установлена, поэтому вывод суда о невозможности производства стрельбы Рублевым в связи с полученными ранениями несостоятелен.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Романов Д.В., потерпевшая [скрыто], а также представитель

гражданского истца ГУ «Отдел вневедомственной охраны при ОВД

[скрыто]» просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Подольского А.Н. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что он вместе с

милиционером-водителем [скрыто] находились на службе с

табельным оружием, в служебном автомобиле. Неожиданно в окно автомобиля был просунут ствол обреза охотничьего ружья с

горизонтально расположенными стволами человеком, одетым в куртку коричневого цвета (Рублевым). Одновременно с другой стороны машины в приоткрытое стекло был помещен обрез охотничьего ружья с вертикально расположенными стволами человеком, одетым в черную куртку (Подольским). Нападавшие были с масками на лицах. По их команде он и [скрыто] положили руки на панель автомобиля, он подал Рублеву в окно автомат, который упал на землю. Когда [скрыто] доставал из кобуры

пистолет, произошел какой-то щелчок. Подольский крикнул, что в него хотят выстрелить. Нападавшие выстрелили из обрезов в Т

Раненый Т)_вывалился из машины. Он выскочил из машины через

эту же дверь. [скрыто]стал стрелять в нападавших, которые садились в

машину ^синего цвета: Рублев на место водителя, Подольский - на

место пассажира. Он произвел несколько выстрелов в правую часть машины нападавших. Из машины нападавшие стали стрелять из автомата. Переместившись к трассе, он продолжил стрелять из пистолета в лобовое стекло машины нападавших, расстреляв всю обойму. Вероятнее всего Рублев, который сел на водительское сиденье был ранен, поэтому автомобиль не трогался с места. Он попытался достать запасную обойму и зарядить ее в пистолет, но не смог, так как что был ранен. Он увидел, что из машины выскочил Подольский с автоматом в руках и произвел выстрелы

в [скрыто]. До этого Подольский стрелял из автомата, находясь в

машине. Произведя выстрелы в [скрыто], Подольский направил

автомат на него, но к ним уже подъезжала машина милиции.

Свидетель [скрыто] показала, что она услышала выстрелы из

ружья. Она подошла к окну и увидела две машины, одна из которых была машина милиции белого цвета, за ней стояла машина I I синего

цвета. От машины милиции к синей машине бежали два человека в масках. Один из них, одетый в куртку черного цвета, сел на пассажирское сиденье, второй - на водительское. Между машиной милиции и магазином находился сотрудник милиции, который стрелял из пистолета по машине синего цвета. Она присела на пол, после чего услышала автоматную очередь, одна из пуль попала в лампу в магазине.

Свидетель [скрыто] пояснил, что, проезжая на автомобиле поселок [скрыто], он увидел, что к автомобилю синего цвета подбежали

два человека в масках и сели в неё. В руках у одного из них был обрез. Затем он увидел двух сотрудников милиции, которые стреляли из пистолетов по этой синей машине. Один из сотрудников милиции находился между своей машиной и магазином, второй возле трассы. Из синей автомашины с пассажирской стороны вышел человек в маске и начал стрелять в сотрудников милиции очередями из автомата. Он отъехал назад, чтобы в него не попали. Когда остановился, увидел, что сотрудники милиции лежали на земле. Человек с автоматом, подбежал к одному из них, который лежал между машиной и магазином и наклонился над ним. В это время к месту происшествия подъехала машина ГАИ, человек, который стрелял из автомата подошел к машине синего цвета и положил руки на крышу.

Из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] Следует, что,

услышав выстрелы, они подъехали к магазинам, где увидели машину отдела вневедомственной охраны. На земле лежали два сотрудника милиции в форменной одежде. Там же находился автомобиль [скрыто] синего цвета. Между этими машинами ходил мужчина в маске и в черной куртке с автоматом в руках. Шлярд вышел из машины, направил на этого мужчину пистолет и потребовал, чтобы тот бросил автомат на землю. Мужчина бросил автомат, после чего он и [скрыто] одели ему на руки наручники. За рулем машины находился второй мужчина в маске и с обрезом в руках. При проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что номер, стоявший на автомобиле [скрыто] синего цвета, ранее выдавался на другой автомобиль, а этот автомобиль числится в угоне.

Свидетель [скрыто]. показал, что он подбирал лежащее на

земле оружие. Один пистолет ПМ он взял возле [скрыто]. Возле машины синего цвета на земле лежал автомат АКС 74У и обрез с вертикально расположенными стволами. Примерно в 1,5 метрах от [скрыто] лежал

пистолет ПМ с обрывком ремешка (тренчика).

При осмотре автомобиля [скрыто] установлено, наличие на нем

множества повреждений. Под резиновым ковриком водителя обнаружена и изъята пуля диаметром 9,2 мм., под резиновым ковриком пассажирского сиденья обнаружена автоматная гильза бутылочной формы (т.1 л.д. 94-109).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз:

- смерть [скрыто] наступила от острой кровопотери развившейся вследствие двух огнестрельных дробовых проникающих слепых ранений живота справа и груди слева с повреждением ребер и внутренних органов. Эти ранения были причинены воздействием огнестрельными снарядами (дробь, картечь) при выстреле из огнестрельного оружия с близкой дистанции (т. 3, л.д. 136-144).

- у [скрыто] были обнаружены множественные огнестрельные пулевые проникающие ранения брюшной полости с повреждениями внутренних органов, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, а также другие огнестрельные пулевые ранения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Все повреждения могли быть причинены пулями при выстреле из огнестрельного оружия (т. 3 л.д. 98-102).

В соответствии с заключением эксперта Щ- на предметах одежды [скрыто] и [скрыто] имеются множественные огнестрельные

повреждения, образованные снарядом имеющие оболочку из сплава на основе меди и диаметр около 5 мм. Такими снарядами могли быть пули, выстрелянные из автомата АКС-74 У. Кроме того, на куртке и тельняшке [скрыто] имеются два огнестрельных повреждения,

образованные полиснарядами (картечь). Эти повреждения могли быть образованы из представленных экземпляров обрезов (т. 3 л.д. 57-58).

Согласно заключению экспертизы оружия, изъятого при осмотре места происшествия, один обрез изготовлен самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-34, 12 калибра, путем

укорачивания стволов и удаления приклада, второй обрез изготовлен аналогичным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-54», 12 калибра. Оба они относятся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию. Заводские номера на обрезах уничтожены. Обрезы пригодны для производства выстрелов. Из обрезов ружей производились выстрелы. Два пистолета являются пистолетами Макарова (ИМ), относятся короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Автомат является автоматом модели АКС-74У, калибра 5,45мм, относится к среднествольному нарезному автоматическому огнестрельному оружию. Из них также производились выстрелы.

Часть пуль из павильона магазина, под ковриком водительского сидения а/м [скрыто] выстреляны из пистолета [скрыто]

[скрыто]), пули из подлокотника двери а/м [скрыто], изъятые из тела

Рублева, три пули, изъятые из тела Подольского, две пули и оболочка пули, изъятые из салона а/м [скрыто] выстреляны из пистолета ПМ

[скрыто]). 18 гильз стреляны из автомата АКС-74У.

Две пули, изъятые из тела [скрыто], одна пуля из трупа [скрыто] выстреляны из автомата АКС-74У.

Ружейные гильзы стреляны: одна из верхнего ствола обреза ружья ТОЗ-34, вторая из нижнего ствола того же ружья, третья - из правого ствола обреза ружья ИЖ-54. Предметы, изъятые из трупа [скрыто],

являются свинцовыми картечинами, могли быть выстреляны из представленных на исследование обрезов. Три патрона являются охотничьими патронами 12 калибра, снаряженными заводским способом, пригодны для производства выстрелов.

На месте происшествия было произведено выстрелов: из обреза ружья ТОЗ-34 - не менее 2, из обреза ружья ИЖ-54 - не менее 1, из автомата АКС-

74У - не менее 18, из пистолета [скрыто] I - не менее 7, из пистолета

[скрыто] не менее 13 (т. 3, л.д. 14-42).

Потерпевший [скрыто] уверенно опознал куртки, принадлежащие

Рублеву и Подольскому (т. 1 л.д. 147-150, 151-154).

Свидетель [скрыто] пояснил, что его автомобиль [скрыто] синего цвета был угнан из его гаража в период с 24 по 30 сентября

2006 года. Когда его вернули, он обнаружил, что стекла на автомобиле

затонированы, на автомобиле стоял другой номер.

Доводы осужденного Подольского А.Н.. о том, что он собирался участвовать только в инсценировке нападения и случайно произвел один выстрел из обреза, с горизонтально расположенными стволами, опровергается материалами дела.

Как видно из показаний потерпевшего [скрыто] обрез с вертикально расположенными стволами находился в руках именно у нападавшего в черной куртке (Подольского), который располагался со

стороны [скрыто]. Нападавшие действовали согласованно, их

требования отдать оружие сопровождались нецензурной бранью. При малейшей для них опасности оба стали стрелять из обрезов.

Это же подтверждается показаниями свидетеля [скрыто] о

том, что обрез с вертикально расположенными стволами находился с правой стороны автомобиля [скрыто] синего цвета, между передней и задней

дверью, рядом с автоматом АКС 74 У, то есть в том месте где находился именно Подольский.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что в руках Рублева

находящегося в салоне автомобиля синего цвета был обрез с горизонтально расположенными стволами.

В соответствии с заключением эксперта из обреза, имеющего вертикально расположенные стволы, было произведено не менее 2 выстрелов.

Статьи законов по Делу № 88-О07-47

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх