Дело № 88-О08-28СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 88-О08-28СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Эрдыниева Э.Б. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Караваевой Е.Н., кассационную жалобу адвоката Скороходовой Т.С. на приговор Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 февраля 2008 года, которым Ушаков Н А судимый: 1) 19 ноября 1993 года по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 14 февраля 1997 года по ст. ст. 162 ч. 2 п. " а","б","в","г", 158 ч. 2 п. " в","г", 30 - 222 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, ст. ст.40, 41 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 3.10.2003 года на 1 год 9 месяцев и 12 дней; Шачнев С А , судимый: 1) 14 февраля 2002 года по ст.ст.144 ч.З, 148-1 ч.2, 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 25 октября 2004 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. "б","в", 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы; - каждый осужден по ст.316 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и от наказания освобожден на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ в связи с истечением срока давности.

Родиков И Б , судимый: 1) 26 апреля 1996 года по ст. 108 ч.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 12.02.1997 года по ст. 103 2 УК РСФСР, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 30.10.2003 года условно- досрочно на 1 год 7 дней; - осужден по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы и от наказания освобожден на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ в связи с истечением срока давности.

По ст.ст.126 ч.З п. «а», 163 ч.З п.п. «а, б», 119, 222 ч.З УК РФ Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б. оправданы за отсутствием события преступления.

Шачнев А А , судимый: 1) 12 августа 1998 года по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч. 3-158 ч.2 п. "б", 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 29 марта 2000 года по ст. 158 ч.2 п."б","г", 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.09.2002 года на 1 год 4 месяца 4 дня; 3) 3 апреля 2004 года по ст.ст.ЗОч.3-158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 30 апреля 2004 года по ст. ст. 30 ч.З - 158 чЛ ,69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания; 5) 27 апреля 2007года по ст. 30 ч.З - ст. 158 ч.1 УКРФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 6) 4 июня 2007 года по ст. 30 ч.З-ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 7) 13 июня 2007 года по ст. 30ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 8) 14 ноября 2007 года по ст.30ч.3-ст.161 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - оправдан по ст.ст. 127 ч.2 п.п. «а, в», 33 4.5-163 ч.З п. «б» УК РФ за отсутствием события преступления.

Шачнев А А , - оправдан по ст. 127 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ за отсутствием события преступления.

Васенев К А - осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Илькина Е.Ш., мнение прокурора Филимоновой СР., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

По приговору суда с участием присяжных заседателей Ушаков Н.А., Шачнев С.А., Родиков И.Б. признаны виновными в укрывательстве особо тяжкого преступления, а Васенев К.А. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку. 3 Кроме того, Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б., Шачнев А .

А .. Шачнев А .А ., Васенев К.А. обвинялись в том, что: Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б. заранее договорившись о завладении денежными средствами семьи В в сумме , совместно разработали план захвата и удержания Васенева К.А., лишения жизни Д , распределили роли каждого из участников, произвели тщательную подготовку к совершению преступления, определили дату и время его совершения.

Во исполнение совместного плана, они заранее подготовили камуфлированную форму и маски, макет автомата ММГ АКС-74 , приобрели видеокамеру , а Ушаков Н.А. приобрел у неустановленного следствием лица огнестрельное оружие -обрез охотничьего ружья ТОЗ 63 У и 8 патронов 16 калибра к нему, которые носил, передавал иным лицам, а также хранил в квартире . Также указанные лица подготовили дачный домик - постелили на пол полиэтилен, прибили стул, занавесили окно. Они же сняли квартиру для последующего удержания там Васенева.

12 ноября 2003 года Д . под предлогом передачи сведений о брате привез Васенева К.А. в район областной клинической больницы, где на них напали одетые в камуфлированную форму и маски, Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б. Демонстрируя макет автомата ММГ АКС-74 № , Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б. повалили Васенева К.А. и Д . на землю, нанесли им несколько ударов ногами по голове и телу, связали, завязали им глаза и рты, лишив их возможности сопротивляться. В результате чего Васеневу К.А. причинили ссадину на левой ушной раковине, на обеих голенях, кровоподтеки на правой голени, рану на спинке носа; Д . причинили кровоподтеки в области лба, на верхнем веке левого глаза, на слизистой нижней губы, ссадину на спинке носа, полосовидные кровоподтеки в области предплечий.

После чего Ушаков Н.А. , Шачнев С.А. и Родиков И.Б. насильно поместили Васенева К.А. и Д . на заднее сидение автомобиля и перевезли в дачный домик где Васенева К.А. удерживали некоторое время.

После захвата Васенева К.А. и насильственного его перемещения в дачный домик Ушаков Н.А. , Шачнев С.А. и Родиков И.Б. привязали Д к стулу веревками и скотчем и потребовали, чтобы Васенев К.А. лишил жизни Д ., угрожая Васеневу К.А. при невыполнении этих требований лишить его жизни самого. Васенев К.А. под угрозой лишения жизни, выраженной словесно и путем демонстрации обреза охотничьего ружья ТОЗ-63 У и макета автомата ММГ АКС-74 , под принуждением, находясь в состоянии страха нанес Д . множественные удары ножом в область груди живота, спины. Когда Васенев К.А. стал наносить удары ножом Д , Ушаков Н.А. продолжал угрожать Васеневу К.А. лишением жизни 4 словесно и демонстрировал ему обрез охотничьего ружья ТОЗ- 63 У . Родиков И.Б. продолжал демонстрировать Васеневу К.А. макет автомата ММГ АКС-74 , а Шачнев С.А. также продолжал высказывать в адрес Васенева К.А. угрозы лишения жизни и производил видеозапись происходящего. После того как Васенев К.А. нанес Д множественные удары ножом, Ушаков Н.А. произвел в Д два выстрела из обреза охотничьего ружья ТОЗ-63 У . В результате чего Д были причинены: три проникающие колото-резаные ранения груди, одно проникающее ранение живота, обусловившие острую кровопотерю, семь колото-резаных ранений на груди, животе и спине; рана в области правого сосцевидного отростка головы, проникающая в полость черепа с повреждением костей свода и основания, с разрушением стволового отдела головного мозга, образованная огнестрельными многоэлементными свинцовыми зарядами (дробью); рана на правой боковой поверхности шеи, в верхней трети, с повреждением пищевода, трахей, гортани, являющаяся входной огнестрельной, образованная многоэлементными свинцовыми зарядами. От полученных проникающих колото-резаных ранений груди, живота и огнестрельных дробовых ранений головы и шеи с разрушением головного мозга, Д . скончался на месте.

После лишения жизни Д , Ушаков Н.А. , Шачнев С.А. и Родиков И.Б. насильно перевезли Васенева в и поместили в квартиру , где удерживали его со связанными руками и ногами, с заклеенным скотчем лицом, заставляли употреблять спиртное и отпустили только 22 ноября 2003 года, заметив за собой слежку сотрудников милиции.

Васенев удерживался в указанной квартире под охраной Шачнева А . и Шачнева А ., которые охраняли Васенева, связывали ему руки и ноги, заклеивали ему голову и глаза скотчем, заставляли употреблять спиртное.

Когда Васенев удерживался в квартире в г.

, Ушаковым Н.А. и Шачневым С.А. , с целью получения денежных средств от семьи В , было составлено письмо с требованиями выплаты за Васенева денег в сумме , в котором указывалось, что в случае отказа Васенев будет лишен жизни или о совершенных им действиях будет сообщено иным лицам.

Шачнев А переписал это письмо на чистовик. После чего письмо и видеокассета с записью лишения жизни Д . была передана семье В .

В результате захвата Васенева К.А., насильственного перемещения его в дачный домик , удержания его там, понуждения Васенева К.А. к лишению жизни Д ., Ушаковым Н.А. , Шачневым С.А. и Родиковым И.Б.; насильственного удержания Васенева К.А. в квартире указанными лицами, а также Шачневым А и Шачневым А , Васеневу К.А. было причинено расстройство психики на фоне нарастающих чувств страха, тревоги, 5 ощущения безысходности, собственной беспомощности с развитием острой реакции на стресс, проявившеся в частичном сужении сознания, обусловленном эмоциональным напряжением, избирательностью восприятия, неспособности противостоять внешнему давлению, растерянности, снижения контроля оценки своих действий.

Органами предварительного следствия данные действия обвиняемых Ушакова Н.А., Шачнева С.А. и Родикова И.Б. квалифицированы по ст.ст. 126 ч. 3 п. "а", 105 ч. 2 п.п. " ж, з", 163 ч. 3 п.п. " а, б", 119, 222 ч. 3 УК РФ; действия Шачнева А А . по ст.ст. 127 ч. 2 п.п. "а, в", 33 4.5-163 ч.З п. «б» УК РФ, действия Шачнева А .А . по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

По обвинению по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ действия Ушакова Н.А., Шачнева С.А. и Родикова И.Б. судом с участием присяжных заседателей переквалифицированы на ст.316 УК РФ, а в отношении остальной части данного обвинения Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б., а также Шачнев А .А. и Шачнев А .А. оправданы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Караваева Е.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ч.З ст.328 УПК РФ кандидаты в присяжные заседатели Т ., С ., Д ., Г , Ч ., которые впоследствии вошли в состав комплектных присяжных заседателей, при формировании коллегии присяжных заседателей неправдиво ответили на вопросы государственного обвинителя, адвоката, в частности на вопросы о наличии у них родственников, привлекавшихся к уголовной ответственности, и скрыли информацию о себе и своих родственниках, в связи с чем, сторона обвинения была лишена возможности установить наличие обстоятельств, препятствующих участию этих лиц в качестве присяжных заседателей и заявить им отвод по мотивам их необъективности. Также в нарушение требований ч.З ст.336 УПК РФ в прениях сторон Родиков ссылался на публикацию в газете «Жизнь» в обоснование доводов о ложности показаний потерпевшей В и правдивости показаний свидетеля П , однако, данная статья и изложенные в ней факты не являлись предметом исследования в судебном заседании, вопрос о допустимости и относимости данного доказательства не обсуждался, в последнем слове Ушаков, Родиков, Шачнев С.А. сообщили данные о своих личностях, которые не соответствовали действительности, и, кроме того, Родиков при даче показаний и Ушаков в прениях неоднократно заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия. Также полагает, что присяжные заседатели при ответах на вопросы № 28, 29 необоснованно изменили обвинение в сторону, ухудшающую положение Васенева, исключив указание о совершении им убийства в состоянии страха и угрозой лишения жизни.

В кассационной жалобе адвокат Скороходова Т.С. в интересах осужденного Васенева просит отменить приговор ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона в связи с неправдивостью ответов кандидатов в присяжные заседатели при формировании коллегии 6 присяжных заседателей, что повлияло на вынесение ими вердикта о виновности Васенева и невиновности остальных подсудимых, а также присяжные заседатели отвечая на вопросы №№28, 29 вопросного листа изменили обвинение в сторону, ухудшающую положение Васенева, исключив указание на то, что он совершил убийство в состоянии страха, под принуждением и угрозой лишения жизни.

В возражениях на кассационные представление и жалобу Ушаков, Шачнев А .А., Шачнев С.А. считают доводы, изложенные в представлении и жалобе необоснованными, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.З ст.328 УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также предоставить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

В нарушение данных требований закона, на вопрос государственного обвинителя о том, имеют ли они близких родственников, которые привлекались к уголовной ответственности, кандидаты в присяжные заседатели Т . и С скрыли, что их сыновья привлекались к уголовной ответственности, соответственно, по ст.ЗОЗ ч.З УК РФ и ст. 115 УК РФ, и уголовные дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, сторона обвинения была лишена, как обоснованно указывается в кассационном представлении, возможности выяснить, как относятся эти кандидаты к данному факту, считают ли они привлечение их сыновей к уголовной ответственности и принятые по делу решения справедливыми, при этом, как видно из протокола судебного заседания, у кандидатов, давших правдивый ответ на данный вопрос, выяснялось их мнение о справедливости привлечения их близких родственников к уголовной ответственности, и в частности, кандидату № пояснившей, что она считает справедливым привлечение ее сына к уголовной ответственности за совершение кражи, отвод стороной обвинения заявлен не был, и она была отведена только стороной защиты.

Также, кандидат в присяжные заседатели Т . неправдиво ответила и на другой вопрос, заданный адвокатом Черским С.Н. о том, есть ли у них близкие родственники, которые являлись или являются в настоящее время сотрудниками правоохранительных органов, поскольку, как видно из заключения служебной проверки ее сын лейтенант юстиции Т .

являясь следователем СЧ при УВД сфальсифицировал доказательства по уголовному делу, в связи с чем, как уже указывалось выше, в отношении его было возбуждено уголовное дело по ч.З ст.ЗОЗ УК РФ и затем прекращено в связи с изменением обстановки, выразившимся в его увольнении из ОВД. 7 Кроме того, кандидаты в присяжные заседатели Д , Г ., Ч . неправдиво ответили на вопрос адвоката Черского С.Н., о том, есть ли среди них лица, которые пострадали от уголовного преступления и скрыли информацию о том, что в связи с подачей ими заявлений были возбуждены уголовные дела по фактам краж их личного имущества, которые были приостановлены за недоказанностью вины лица и неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с чем, как обоснованно указывается в кассационном представлении, в связи с сокрытием этими кандидатами указанной информации сторона обвинения была лишена возможности выяснить у них, не могут ли данные обстоятельства, т.е. не раскрытие совершенных в отношении их преступлений и последующее их отношение к работе правоохранительных органов, повлиять на их объективность при рассмотрении дела.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы государственного обвинителя о том, что факты сокрытия вышеизложенной информации указанными кандидатами в присяжные заседатели, которые затем вошли в состав комплектных присяжных заседателей и участвовали в голосовании по делу, при этом Д являлся старшиной, вызывают сомнение в правдивости их ответов на вопрос стороны обвинения о том, имеются ли среди кандидатов лица, негативно относящиеся к работе правоохранительных органов, а также сокрытие ими изложенной информации привело к тому, что сторона обвинения была лишена возможности своевременно заявить отвод данным кандидатам по мотивам их необъективности, и что могло негативно отразиться на объективности и беспристрастности коллегии присяжных заседателей в целом.

Кроме того, в соответствии с ч.З ст.336 УПК РФ, стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Между тем, в нарушение данных требований закона, подсудимый Родиков в последнем слове в обоснование своих доводов о якобы ложности показаний потерпевшей В и правдивости показаний свидетеля П сослался на публикацию в газете «Жизнь», процитировав присяжным заседателям часть статьи и показав им газету, хотя сама статья и изложенная в ней информация в судебном заседании не исследовались, вопрос о допустимости и относимости данного доказательства не обсуждался, достоверность данной информации не проверялась. Несмотря на обоснованные возражения со стороны обвинения, соответствующих мер председательствующим принято не было.

Таким образом, указанные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на принятое присяжными заседателями решение по делу, поэтому влекут отмену оправдательного приговора, а дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела также следует учесть другие доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе. 8 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 февраля 2008 года в отношении Ушакова Н А , Шачнева С А , Родикова И Б , Шачнева А А , Шачнева А А и Васенева К А отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Статьи законов по Делу № 88-О08-28СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх