Дело № 88-О09-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 88-О09-20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2009 года кассационную жалобу осуждённого Чернушкина Д.Г. на приговор Томского областного суда от 17 июля 2009 года, которым ЧЕРНУШКИН Д Г , осуждён по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Чернушкину назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Чернушкина в пользу ООО « » в счёт возмещения материального ущерба руб. коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осуждённого Чернушкина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Котёночкиной НО. в защиту интересов осуждённого Чернушкина, мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Чернушкин _______признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Р ., с целью завладения чужим имуществом с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и за убийство Р , сопряжённое с разбоем.

Преступные действия осуждённым совершены 20 декабря 2008 года в при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Чернушкин виновным себя признал, но от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осуждённый Чернушкин, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, при назначении ему меры наказания суд в полной мере не учёл его положительные характеристики, его активное участие в раскрытии преступления. Он в содеянном полностью признался, явился с повинной. Не учтено так же то обстоятельство, что преступление он совершил ввиду тяжёлого финансового положения - отсутствия денег.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Лабазанова Е.Н. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Чернушкина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела видно, что 20 декабря 2008 года Чернушкин около 3 часов ночи совершил разбойное нападение на продавца магазина « », расположенного по ул. . С целью завладения чужим имуществом осуждённый напал на Р ., ножом нанёс ей 2 удара в шею, после чего затащил потерпевшую в подсобное помещение магазина, и используя колготки (лосины), задушил её. Завладев деньгами в сумме руб. коп. и мобильным телефоном, стоимостью рублей, осуждённый с места совершения преступления скрылся.

Вина Чернушкина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Б ; показаниями свидетелей Р , Л , Д , Я П , Ж , З , Б ; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний осуждённого на месте совершения преступления; протоколом выемки куртки осуждённого со следами крови; заключениями судебно-медицинской, генотипической дактилоскопической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах разбойного нападения на Р . и её убийстве.

Суд обоснованно показания осуждённого на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением требований закона и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Чернушкина в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Чернушкину назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания осуждённому, как об этом им ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, о которых указывается в кассационной жалобе, - положительные характеристики, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия, судом учтены при назначении меры наказания Чернушкину.

Оснований для учёта при назначении меры наказания явки с повинной у суда не имелось, поскольку в материалах уголовного дела данных о явке с повинной осуждённого не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела Чернушкин признался в совершении разбоя и убийства Р после задержания его в качестве подозреваемого.

Не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание Чернушкина - отсутствие у него денег, поскольку объективных причин, препятствующих их зарабатыванию, у него не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Томского областного суда от 17 июля 2009 года в отношении Чернушкина Д Г оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.