Дело № 88-О09-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 88-О09-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2009 г. кассационную жалобу осужденного Лисовского М.С. на приговор Томского областного суда от 28 октября 2009 г., которым ЛИСОВСКИЙ М С , , осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, к» УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбы­ ванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Лисовского М.С. в пользу Б ком­ пенсацию морального вреда в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объясне­ ние осужденного Лисовского М.С, поддержавшего доводы кассационной жа­ лобы, выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту осужденного, мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора без изменения, Судеб­ ная коллегия 2

установила:

Лисовский признан виновным и осужден за убийство И со­ вершенное на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений и за убийство Ф заведомо находившейся в беспомощном состоя­ нии, с целью сокрытия другого преступления.

Преступные действия осужденным совершены в ночь с 18 на 19 декабря 2008 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании с начальной стадии осужденный виновным себя признал, а в дальнейшем стал отрицать причастность к совершению преступле­ ния.

В кассационной жалобе осужденный Лисовский, не соглашаясь с приго­ вором суда, просит его отменить. Он указывает, что преступления, за которое осужден, не совершал. Приговор постановлен на его показаниях на предвари­ тельном следствии и в явке с повинной. Его показания о том, что это преступ­ ление совершили другие лица, судом во внимание не приняты. Потерпевшие И и Ф являлись его родственниками, он с ними под­ держивал дружеские отношения. Он характеризуется положительно. Тяжесть содеянного не может служить основанием для непризнания такого смягчающе­ го обстоятельства, как совершение преступления впервые. По мнению осуж­ денного, мотив убийства И - на почве неприязненных отношений, доказательствами не подтвержден.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Не­ годин А.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жа­ лобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив ма­ териалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лисовского в преступных действиях, указан­ ных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном засе­ дании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Лисовского, о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приго­ воре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Лисовский находясь в состоя­ нии алкогольного опьянения 3 в процессе ссоры с И ., на почве возникших личных неприязненных отношений совершил убийство И Осужденный повалил ее на кровать на веранде дома, стал душить ее тро­ сом стартера бензопилы, а затем колуном нанес потерпевшей не менее 2-х уда­ ров по голове.

Смерть И наступила от обширного повреждения костей сво­ да и основания черепа, вещества и оболочек головного мозга, в результате руб­ ленных ранений левой теменной области головы.

После этого, Лисовский, опасаясь, что находившаяся в этом же доме дочь И . - Ф , года рождения, может в последую­ щем указать на него, как на лицо, совершившее убийство И , с целью скрыть это преступление, заведомо зная, что Ф . в силу малолетнего возраста не сможет оказать ему сопротивления, используя ее беспомощное со­ стояние, совершил ее убийство. Осужденный сперва душил Ф .

тросом стартера от бензопилы, а затем ножом нанес удар в область грудной клетки Ф От причиненного тяжкого вреда здоровью наступила смерть Ф .

Вина Лисовского в совершении указанных преступных действий уста­ новлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Б .; показаниями свидетелей Л ., Л , Л ., Н ., Л ., Л ., Я , Д ., А .; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний Лисовского на месте совершения преступления; заключе­ ниями судебно-медицинской, судебно-биологической, медико- криминалистической, дактилоскопической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе собственными показаниями осужден­ ного Лисовского на предварительном следствии, в которых он подробно рас­ сказал об обстоятельствах убийства И и ее дочери Ф Суд обоснованно показания Лисовского на предварительном следствии, в которых он признал себя виновным в убийстве И и Ф , признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждены дру­ гими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного Лисовского о том, что ука­ занное в приговоре преступление совершили иные лица, судом тщательно про­ верялись и подтверждения не нашли. 4 В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свиде­ тельствующих о том, что в местах изоляции с ним кто-либо устанавливал связь, и на него оказывалось давление.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы Лисовского о том, что мотив совершения преступления судом не установлен.

Из материалов дела видно и это установлено судом, убийство И осужденным совершено на почве личных неприязненных отношений, воз­ никших в результате ссоры с нею, а убийство малолетней Ф . - с целью сокрытия совершенного преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказатель­ ства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Лисовского в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания Лисовскому назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершен­ ного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

При назначении Лисовскому меры наказания суд обоснованно учел в ка­ честве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное спо­ собствование раскрытию преступления.

Совершение преступления впервые, на что ссылается в кассационной жа­ лобе Лисовский, судом правильно не признано смягчающим обстоятельством, поскольку обязательному учету при назначении наказания в соответствии со ст.61 ч.1 п. «а» УК РФ подлежит - совершение впервые преступления неболь­ шой тяжести в следствие случайного стечения обстоятельств. Лисовский же, как указано в приговоре, совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для смягчения меры наказания Лисовскому Судебная колле­ гия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 5

определила:

приговор Томского областного суда от 28 октября 2009 г. в отношении Лисовского М С оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.