Дело № 88-О10-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О10-29

от 12 августа 2010 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Талдыкиной Т.Т. и Ситникова Ю.В. при секретаре Андреевой Н.В.

АКСЁНЧИК ?4

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Аксёнчика A.A., адвоката Поддубного СВ. по доводам жалоб, возражения прокурора Киселевой М.В. на доводы жалоб,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Аксёнчик осужден за убийство на почве личных неприязненных отношений трех лиц: [скрыто] Р

Iй Ч I

Преступления совершены 16 мая 2009 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Аксёнчик A.A. в жалобе и дополнении к ней просит снизить назначенное ему наказание, указывает, что на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, утверждает, что не рассказывал свидетелям подробности совершенного преступления, указывает также, что органами следствия нарушены требования ч.З ст.60 УПК РФ, поскольку понятая [скрыто] является студенткой юридического факультета, а понятой [скрыто] - работником милиции, выводы суда о

том, что он, Аксёнчик, постоянно употреблял спиртные напитки, не работал, не нашли своего подтверждения, при назначении наказания суд не учел наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание;

адвокат Щербаков Ю.И. в защиту осужденного Аксёнчика A.A. просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание, считает, что выводы суда о том, что Аксёнчик постоянно употреблял спиртные напитки, не работал, социально не адаптирован, не нашли своего подтверждения, при назначении наказания суд не учел положительные характеристики осужденного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель

Паницкий И.А., потерпевшие [скрыто]

просят оставить

приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного материалами дела доказана.

В суде Аксёнчик A.A. признал себя виновным в убийстве трех человек, но отрицал, что наносил потерпевшим удары ногами и иным тупым предметом, пояснил, что наносил удары потерпевшим ножом.

На предварительном следствии Аксёнчик A.A., признавая себя виновным, дал подробные показания об обстоятельствах убийства им ножом своей родной бабушки [скрыто] и своих двоюродных сестер [скрыто]

[скрыто] и [скрыто] Он показал, что 16 мая 2009 года он был в состоянии

опьянения, зашел в квартиру своей бабушки, [скрыто] где находились

сестры [скрыто] В ответ на упреки бабушки, что он пьет и не работает, он

ударил ее стеклянным графином по голове, а затем стал наносить ей, а затем

[скрыто] и Р I удары ножом. О совершенном им преступлении

он в тот же день сообщил матери, [скрыто]

Свои показания Аксёнчик подтвердил при выходе на место.

Из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что при проверке показаний Аксёнчика на месте последний добровольно, без принуждения сообщил следователю об обстоятельствах совершенного им убийства трех человек. Никакого физического и психического воздействия к Аксёнчику не применялось.

Во время допросов Аксёнчика в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте адвокат Аксёнчика также не делал замечаний по поводу законности проведения следственных действий.

Показания на предварительном следствии Аксёнчик давал в присутствии адвоката, помощью которого был обеспечен с момента задержания, при проверке его показаний на месте участвовали понятые, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов, доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

Несостоятельны и доводы жалобы осужденного о нарушении требований ч.З ст.60 УПК РФ при проверке показаний осужденного на месте, участие понятых соответствует требованиям закона.

Вина осужденного в содеянном, помимо признания им вины, подтверждается показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто], из которых видно, что осужденный рассказал о совершенном им

убийстве своей бабушки и двух ее внучек, а из показаний свидетеля М рледует, что бабушке Аксёнчик нанес также удары графином по

голове, [скрыто] - ногами по телу, бил ее головой о ступени лестницы.

Доводы Аксёнчика A.A. о том, что он никому не сообщал подробности совершенного преступления, являются необоснованными и опровергаются показаниями указанных свидетелей.

Вина осужденного подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что причиной смерти потерпевших явились проникающие колото-резаные раны груди и живота с повреждением внутренних органов, заключениями медико-криминалистической экспертизы и судебно-генотипической экспертизы, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Действия осужденного Аксёнчика по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении Аксёнчику наказания в виде пожизненного лишения свободы, суд учел все обстоятельства по делу, и дал оценку, в том числе, обстоятельствам, которые в соответствии с законом, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание особую тяжесть совершенных Аксёнчиком преступлений, оценив данные о личности осужденного, который не работал, злоупотреблял спиртными напитками, суд обоснованно назначил Аксёнчику наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Аксёнчику наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Томского областного суда от 28 апреля 2010 года в отношении АКСЁНЧИКА [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного Аксёнчика A.A., адвоката Щербакова Ю.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 88-О10-29

УПК РФ Статья 60. Понятой

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх