Дело № 88-О12-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О12-17

от 19 апреля 2012 года

председательствующего Коваля B.C.,

при секретаре Собчук Н.С., рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Макарова Д.А. на приговор Томского областного суда от 30 января 2012 года, по которому

Макаров [скрыто]

[скрыто], судимый: [скрыто]

1. 28 октября 1998 года по п. «а» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет лишения свободы, освобожден 29.04.2005г. условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 24 дня;

2. 14 июня 2006 года по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

3. 5 сентября 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 29.01.2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Постановлено взыскать с Макарова Д.А. в пользу [скрыто]

компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей и в возмещение

имущественного вреда [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осужденного Макарова Д.А., адвоката Сачковскую Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A. об отмене приговора в части назначения дополнительного наказания, Судебная коллегия

установила:

Макаров Д.А. осужден за убийство [скрыто]. на почве личных

неприязненных отношений, а также тайное хищение ее имущества в крупном размере.

Преступления совершены им в ночь на 18 ноября 2010 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Макаров Д.А. просит о снижении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь на положительные данные своей личности, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, наличие заболеваний. Кроме того, считает незаконным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы из-за отсутствия у него постоянного места жительства. Считает неправильной сумму материального ущерба, взысканной с него, ссылаясь на необоснованность установленного количества похищенного им имущества и его стоимость. Также считает завышенным размер взысканной с него компенсации морального вреда.

В возражениях представитель потерпевшей [скрыто]. адвокат

Поздеев В.М., государственный обвинитель Караваева E.H. просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор в части назначения дополнительного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вина осужденного в убийстве потерпевшей и тайном хищении ее имущества, а также обоснованность квалификации действий не оспаривается самим осужденным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного о необоснованности учета судом при назначении ему наказания наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он является квалифицирующим признаком составов преступлений, за которые он осужден, не основаны на законе.

Установление судом в его действиях особо опасного рецидива преступлений соответствует требованиям п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного о неправильном установлении количества и стоимости похищенного им имущества нельзя признать состоятельными.

В связи с реализацией осужденным части похищенного имущества, что явилось по вине осужденного препятствием для его оценки, суд свои выводы о количестве и стоимости похищенного имущества правильно обосновал показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей П

I-' I' оснований не доверять которым не имеется.

Решение суда в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда в размере [скрыто] рублей в пользу потерпевшей

[скрыто] потерявшей свою мать в результате совершенного

Макаровым A.B. убийства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Наказание Макарову Д.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в его кассационных жалобах.

В материалах дела отсутствует явка с повинной осужденного, в то же время его показания об обстоятельствах совершения преступлений обоснованно признаны судом активным способствованием раскрытию преступления.

Вместе с тем, поскольку Макаров Д.А. не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, а срок его временной регистрации на территории [скрыто] области истек, то суд назначил ему

дополнительное наказание в виде ограничения свободы вопреки положениям закона (ч. 6 с. 53 УК РФ).

В связи с этим приговор в этой части в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Томского областного суда от 30 января 2012 года в отношении Макарова [скрыто] А ^ в части назначения

дополнительного наказания в виде ограничения свободы отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.