Дело № 89-АД13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №89-АД13-1

от 4 марта 2013 года

мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2012 г., решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 16 июля 2012 г., вынесенные в отношении Шевченок О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2012 г. Шевченок О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток, срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с момента фактического помещения в специальный приёмник для лиц, арестованных в административном прядке, при ГУВД Тюменской области, зачесть в срок административного наказания Шевченок О.И. срок её задержания с 18 часов 05 минут 6 мая 2012 г. до 09 часов 30 минут 7 мая 2012 г. (л.д. 32-35).

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2012 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя

Тюменского областного суда от 16 июля 2012 г., постановление судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2012 г. изменено: назначенное Шевченок О.И. административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток заменено административным наказанием в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4546).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шевченок О.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2012 г., решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 16 июля 2012 г., вынесенные в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шевченок О.И. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) в случаях, указанных в данной норме, вправе осуществлять административное задержание.

Пунктом 6 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. № 627, предусмотрено, что перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица.

Следовательно, невыполнение лицом, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на пункте 6 названного Положения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только

наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В материалах дела имеется копия протокола № [скрыто] об

административном задержании от 6 мая 2012 г., согласно которому в отношении Шевченок О.И. с 18 часов 05 минут 6 мая 2012 г. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания (л.д. 11).

Таким образом, на момент принятия судьёй Центрального районного суда г. Тюмени решения от 24 мая 2012 г. о назначении Шевченок О.И. административного наказания в виде административного штрафа она уже частично отбыла ранее назначенное ей административное наказание в виде административного ареста.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 16 июля 2012 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2012 г., которым Шевченок О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Так как на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Шевченок О.И. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Шевченок [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2012 г., решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 16 июля 2012 г., вынесенные в отношении Шевченок О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов