Дело № 89-АПУ13-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-АПУ13-3

от 23 апреля 2013 года

председательствующего Коваля B.C. судей Колышницына A.C., Воронова A.B. при секретаре Гонтаре А.П.

ПАРТОБОВ [скрыто]

------------------ [скрыто] несудимый, [скрыто]

осужден к лишению свободы по 229-1 ч. 3 УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года) на 10 лет; по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года) на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Партобова Н.Д., адвоката Щербины Д.В., прокурора Филимоновой СР. под-

державших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия,

установила:

Партобов осужден за контрабанду наркотического средства - героина массой 283,82 грамма и приготовление к сбыту данного наркотического средства. Преступления совершены 2 мая 2012 года на территории [скрыто]

В судебном заседании Партобов вину не признал. В апелляционных жалобах:

осужденный Партобов указывает, что первоначальные показания на следствии он дал без адвоката и переводчика, следовательно, протоколы его допросов следует признать недопустимыми доказательствами; отсутствуют доказательства наличия оперативной информации о его намерении перевезти наркотическое средство через границу; имеются противоречия в показаниях свидетелей [скрыто] и [скрыто] отсутствуют доказательства его осоз-

нания, что данное наркотическое средство предназначено для сбыта. Просит приговор изменить;

адвокат Занько просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что судом неправильно применен уголовный закон, и действия осужденного ошибочно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Де-сятова отмечает, что редакция ст. 228-1 УК РФ от 1 марта 2012 года ухудшает положение осужденного и его действия следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года); также следует квалифицировать действия осужденного, связанные с контрабандой наркотического средства, по ст. 229-1 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года); наказание по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года) назначено без учета положения ст. 62 УК РФ. Просит квалифицировать действия Партобова по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года), по которой назначить 6 лет лишения свободы и по ст. 229-1 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), по которой назначить 13 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить 15 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Десятова просит жалобу Партобова оставить без удовлетворения, а жалобу адвоката Занько удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Партобова подтверждается показаниями осужденного на следствии, показаниями свидетелей, актом судебно-химической экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный Партобов, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он перевез изъятое у него наркотическое

средство через границу [скрыто] с целью последующего сбы-

та.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в его допросах участвовали адвокат и переводчик, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания Партобова в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности, а также допустимостей обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку эти показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель [скрыто] показал, что в целях проверки полученной оперативной информации о перевозке через границу и сбыте героина Партобовым было проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде наблюдения, в ходе которого осужденный был обнаружен при пересечении границы, задержан в г. [скрыто] и у него изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетеля С усматривается, что осужденный

пересек границу между [скрыто] и

автобусе, принадлежащем его фирме.

на

Противоречий, ставящих под сомнение вывод суда о виновности осужденного, в показаниях данных свидетелей не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие, как это усматривается из материалов уголовного дела, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ.

Согласно акту судебно-химической экспертизы изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством - героином.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Партобова виновным в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката о неправильной квалификации судом действий осужденного по факту приготовления к сбыту наркотического средства.

Органы предварительного расследования квалифицировали эти действия осужденного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ как приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Суд установил, что Партобов намеревался сбыть наркотическое средство - героин массой 283,82 грамма (признав, с учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года, это крупным размером), но квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года), предусматривающему ответственность за сбыт наркотического средства с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей.

Однако суд не учел, что Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 об утверждении новых размеров наркотических средств вступило в действие с 1 января 2013 года, тогда, как преступление осужденным совершено 2 мая 2012 года.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ введена в действие новая редакция статьи 228-1 УК РФ, в которой усилена ответственность за сбыт наркотических средств в особо крупном размере, вплоть до пожизненного лишения свободы, которая вступила в действие с 1 января 2013 года.

Таким образом, поскольку новая редакция закона усиливает наказание за совершенное осужденным деяние, она не может быть применена.

При таких обстоятельствах действия Партобова по факту приготовления к сбыту наркотического средства следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года).

Что же касается действий осужденного по факту контрабанды наркотических средств, то доводы апелляционного представления нельзя признать состоятельными.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ внесены изменения в часть четвертую статьи 229-1 УК РФ, предусматривающей наказание за контрабанду наркотических средств в особо крупном размере, санкция которой была усилена, в том числе, до пожизненного лишения свободы (вступили в силу 2 марта 2012 года).

Преступление осужденным совершено 2 мая 2012 года, т.е. во время действия указанного закона.

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, устанавливающее новые размеры наркотических средств, вступило в действие с 1 января 2013 года.

В связи с этим, поскольку в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ масса изъятого у осужденного героина относится к крупному размеру, что улучшает его положение, суд правильно квалифицировал это деяние по ст. 229-1 ч. 3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания Партобову судебная коллегия учитывает содеянное, данные о личности и все обстоятельства дела, в том числе и обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тюменского областного суда от 23 января 2013 года в отношении Партобова [скрыто] ^ изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» (в редакции от 1 марта 2012 года) на ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции 27 июля 2009 года), по которой назначить 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции 27 июля 2009 года) и 229-1 ч. 3 УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Партобову Н.Д. 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий