Дело № 89-АПУ15-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 89-АПУ15-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына АС.

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А. при секретаре Миняевой В.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дашкова А.Н. на приговор Тюменского областного суда от 28 октября 2015 года, по которому ДАШКОВ А Н , , судимый, 29 марта 2005 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 10 апреля 2006 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 4 мая 2006 года по ст. 111ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 27 июня 2006 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден 11 июля 2013 года по отбытию срока наказания), осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ к 19 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А С , объяснения осужденного Дашкова АН., адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляцион- ной жалобы, возражения прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Дашков осужден за убийство потерпевших Б и Б (последнего с целью скрыть преступление), совершенное 20 июня 2015 года в д. района области.

В судебном заседании Дашков вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Лашков указывает, что остав­ лены без внимания его показания в судебном заседании; из материалов дела исчезли его показания на следствии, аналогичные показаниям в судебном за­ седании; умысла на убийство потерпевших у него не было; Б он убил в ходе драки, «машинально», а не с целью скрыть другое преступле­ ние; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответст­ вует положениям ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить осуж­ дение по п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обви­ нитель Ниязова, потерпевший Б просят приговор оставить без из­ менения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без измене­ ния.

Вина Дашкова подтверждается показаниями осужденного на следст­ вии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских, биологических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденного на предварительном следствии усмат­ ривается, что в ночь на 20 июня 2015 года он в ходе ссоры, с целью лишения жизни Б нанес ему удары металлическим прутом и ножом.

Б он убил с целью скрыть совершенное преступление.

Дашкову были разъяснены его процессуальные права, предусмотрен­ ные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не име­ лось.

Поэтому суд, оценив вышеприведенные показания в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку показания Дашкова подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетели Л и П показали, что рано утром 20 июня 2015 года осужденный сообщил о совершенном им убийстве потер­ певших.

По заключению судебно-медицинских экспертов смерть Б наступила от колото-резаных ран грудной клетки. На трупе потерпевше­ го также обнаружено множество колото-резаных повреждений головы, шеи, конечностей, в также повреждения, возникшие от ударного воздействия твердым тупым предметом; смерть Б наступила от колото- резаной раны передней поверхности шеи, на трупе также обнаружено множе­ ство колото-резаных ран груди и головы.

Согласно акту биологической экспертизы на джинсах Дашкова, под- ногтевом содержании его рук обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Дашкова виновным в со­ вершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство потерпевших, и Б он убил не с целью скрыть преступления, то суд, принимая во внимание указан­ ные выше показания Дашкова на следствии, непосредственные действия осужденного, который нанес потерпевшим множество ударов ножом в места расположения жизненно важных органов, обоснованно признал, что Лашков желал смерти Б и убил Б с целью скрыть совершен­ ное убийство Б Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы осуж­ денного об отсутствии в материалах дела протоколов некоторых его допро­ сов, поскольку после окончания предварительного расследования осужден­ ному и его защитнику были предоставлены все материалы дела. После озна­ комления с ними Лашков и его адвокат заявление об отсутствии каких-либо материалов не сделали. Не поступало от них подобного заявления и в судеб­ ном заседании.

Наказание Дашкову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могли быть применены, поскольку согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ положения части первой ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Лашков осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ, санкция которой пре­ дусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смерт­ ную казнь.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тюменского областного суда от 28 октября 2015 года в отно­ шении Дашкова А Н оставить без изменения, а апел­ ляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 89-АПУ15-27

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх