Дело № 89-В08-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-В08-8

от 21 ноября 2008 года

 

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2008 года гражданское дело по иску Рахматова [скрыто] к Управлению Федеральной службы

исполнения наказаний России по Тюменской области, ФГУ ИК-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области о восстановлении на службе, признании увольнения произведенным с грубым нарушением порядка, взыскании государственного пособия по надзорной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2007 года, которым исковые требования удовлетворены частично, определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2008 года, которым указанное решение изменено в части взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины солидарно и постановлено взыскать государственную пошлину в размере [скрыто] f рублей [скрыто] копеек с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области, в остальной части решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Рахматов СП. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области, ФГУ ИК-4 Управления

Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области о восстановлении на службе, признании увольнения произведенным с грубым нарушением порядка, взыскании государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, начиная с 6 августа 2007 года по день восстановления на службе.

В обоснование своих требований ссылался на то, что с 29 мая 2006 года проходил службу в должности [скрыто] колонии по

безопасности и оперативной работе ФГУ ИК-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области. Приказом исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области №52л/с от 3 августа 2007 года он был уволен по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23 декабря 1992 года, в связи с нарушением условий контракта. Полагая увольнение со службы незаконным, истец просил суд восстановить его на службе, признать увольнение произведенным с грубым нарушением порядка, взыскать полагающиеся ему суммы государственного пособия.

Ответчики иск не признали.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 27 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Рахматов СП. восстановлен на службе в ФГУ ИК-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области в занимаемой должности. С Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области в пользу Рахматова СП. взыскана задолженность по выплате государственного пособия в сумме [скрыто] рублей. С ФГУ ИК-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области взыскана солидарно государственная пошлина в размере [скрыто] рублей [скрыто] копеек. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2008 года указанное решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины солидарно. Постановлено взыскать государственную пошлину в размере [скрыто] рублей [скрыто] копеек с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рахматова СП. отказать в полном объеме.

29 августа 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации настоящее гражданское дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и 17 октября 2008 года надзорная жалоба с делом передана для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Рахматов СП. с 22 мая 2006 года проходил службу в должности [скрыто] колонии по

безопасности и оперативной работе ФГУ ИК -4 УФСИН России по Тюменской области. На основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 сентября 2006 года Рахматов СП. был временно отстранен от занимаемой должности [скрыто] колонии по безопасности и

оперативной работе ФГУ ИК-4 УФСИН России Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области с назначением ему государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в связи с уголовным делом, возбужденным в отношении его по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом от 20 сентября 2006 года № 57 л/с Рахматов СП. был отстранен временно от исполнения обязанностей по должности [скрыто] по безопасности и оперативной работе ФГУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области.

Приказом и.о. начальника УФСИН России по Тюменской области от 3 августа 2007 года № 52 л/с Рахматов СП. уволен с 6 августа 2007 года на основании служебной проверки от 31 июля 2007 года по п. «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта от 1 ноября 2005 года.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь

поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники, проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

В соответствии со статьей 39 Положения до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

В силу пункта 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министра юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года №76, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

Пунктом 17.16 Инструкции предусмотрено, что приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Копия приказа об увольнении сотрудника вручается вместе с предписанием о постановке на воинский учет в двухнедельный срок.

Суд, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу об удовлетворении требований Рахматова СП. о восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании задолженности по выплате государственного пособия в сумме

[скрыто] руб., признав, что Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области были допущены нарушения установленного порядка увольнения Рахматова СП.

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, доводы надзорной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области о том, что увольнение Рахматова СП. произведено с соблюдением требований Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, и Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года №76, не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке судебного надзора, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов

суда об установленных им обстоятельствах, тогда как суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и кассационной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены постановлений суда первой и кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2007 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 89-В08-8

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх