Дело № 89-Д12-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-Д12-15

от 1 ноября 2012 года

председательствующего Воронова A.B.,

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Исматулина А.Х. о пересмотре постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 7 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным Тюменского областного суда от 14 июня 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2012 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2007 года,

Исматулин А f X

[скрыто] несудимыи,

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 7 апреля 2011 года Исматулину А.Х. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 июня 2011 года постановление суда изменено. Действия осуждённого по приговору от 13 апреля 2007 года квалифицированы по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Исматулину назначено 9 лет лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2012 года оставлено без изменения кассационное определение от 14 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление осуждённого Исматулина А.Х., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР. о необходимости смягчения наказания как по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, Судебная коллегия

установила:

в надзорной жалобе осуждённый Исматулин просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что в связи с внесёнными в приговор изменениями подлежит смягчению назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции обоснованно изменил постановление, которым осуждённому было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 13 апреля 2007 года в соответствие с законом, улучшающим положение осуждённого. При этом, учитывая изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия Исматулина правильно переквалифицироны с пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как в санкции данного закона исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в нарушение ст. 10 УК РФ, назначенное Исматулину наказание по данной статье уголовного закона суд кассационной инстанции оставил без изменения. Президиум Тюменского областного суда, пересматривая кассационное определение, не устранил допущенное нарушение закона.

Выводы судебной коллегии и президиума об отсутствии оснований для снижения наказания в связи с применением закона, улучшающего положение осуждённого, являются ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как Особенной, так и Общей его частей.

Таким образом, в случае исключения нижнего предела некоторых видов наказаний, которые назначались лицу, суд должен квалифицировать преступление по новому уголовному закону и на основе общих начал назначения наказания назначить наказание в меньшем размере.

Поэтому, учитывая все установленные по делу обстоятельства, Судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Исматулину наказание как по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Исматулина не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2007 года, постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 7 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 июня 2011 года,

постановление президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2012 года

^изменить.

в отношении Исматулина

Снизить назначенное ему наказание по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а также назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи