Дело № 89-Д12-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-Д12-7

от 5 июня 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Бирюкова Н.И. и Семенова Н.В., при секретаре Ирошниковой Е.А.

на постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 мая 2011 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 19 января 2012 года о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2010 года, по которому

Колбая [скрыто] несуди-

мая, осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2011 года ходатайство осужденной Колбая М.Г. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 мая 2011 года постановление суда от 18 апреля 2011 года в отношении Колбая М.Г. изменено: действия осужденной квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 19 января 2012 года постановление суда и кассационное определение в отношении Кол-бая М.Г. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A., мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей судебные решения изменить и смягчить назначенное осужденной наказание на основании ст. 10 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе осужденная Колбая М.Г. просит о пересмотре состоявшихся в ее отношении судебных решений по приведению приговора в соответствие с действующим законом, ссылаясь на необходимость смягчения назначенного ей наказания с учетом внесенных в приговор изменений и исключения из УК РФ нижнего предела санкции ч.4 ст. 159 УК РФ;

обращает внимание на техническую ошибку, допущенную судом кассационной инстанции в определении;

указывает на то, что председатель Тюменского областного суда [скрыто] отказывал в удовлетворении ее надзорной жалобы 8 сентября 2011 года, а затем принимал участие в рассмотрении ее жалобы 19 января 2012 президиумом суда по тому же вопросу о смягчении назначенного ей наказания;

просит также на основании ч.б ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, с отменой и изменением состоявших судебных решений по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, при рассмотрении кассационной жалобы осужденной Колбая М.Г. на постановление Тобольского городского суда от 18 апреля 2011 года о приведении приговора Заводуковского районного суда от 11 ноября 2010 года в соответствие с действующим законом, суд кассационной инстанции, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.4 ст. 159 УК РФ, обоснованно оценил действия осужденной по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции указанного закона.

При этом, квалифицировав действия Колбая М.Г. в редакции закона, улучшающего ее положение, суд оставил наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ без изменения, обосновав свое решение тем, что оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденной, признания ею своей вины и всех обстоятельств дела.

Президиум Тюменского областного суда, согласившись с выводом суда кассационной инстанции в части назначенного Колбая М.Г. наказания, указал

на то, что оно является справедливым, соразмерным содеянному и что основания для его снижения отсутствуют.

С такими решениями Судебная коллегия согласиться не может ввиду их несоответствия уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

По смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. По своему конституционно-правовому толкованию содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего правового регулирования сокращение назначенного наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Таким образом, указанный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, доводы надзорной жалобы Колбая М.Г. о смягчении ей наказания, назначенного по ч.4 ст. 159 УК РФ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует признать обоснованными и довод жалобы в части нарушения судом надзорной инстанции требований ст.63 УПК РФ.

Разрешение надзорной жалобы председателем суда исключало его участие в дальнейшем рассмотрении дела в президиуме суда, поскольку он ранее высказывал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства с его участием.

Ввиду указанного нарушения уголовно-процессуального закона постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене.

Техническая ошибка, допущенная судом кассационной инстанции в определении от 24 мая 2011 года, была исправлена определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 августа 2011 г., в связи с чем ссылка в жалобе на указанное обстоятельство не может быть принята во внимание.

Оснований для внесения иных изменений, в том числе в части изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденной Колбая М

удовлетво-

рить частично.

Постановление президиума Тюменского областного суда от 19 января 2012 года в отношении Колбая М.Г. отменить.

Постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 мая 2011 года изменить:

смягчить назначенное Колбая М.Г. наказание по приговору Заводоуков-ского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2010 года по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 4-х лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 89-Д12-7

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх