Дело № 89-Д14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 89-Д14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе: в

председательствующегоВоронова А.В.
судейЭрдыниева Э.Б. и Тришевой А.А.
при секретареМиняевой В.А.

с участием переводчика Д рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Хушмахмадова Н.С. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 29 декабря 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 16 марта 2010 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 3 октября 2013 года.

По приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 29 декабря 2009 года Хушмахмадов Н С , несудимый, - осужден по ст.30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 16 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 3 октября 2013 года приговор и кассационное определение в отношении ХушмахмадоваНС. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденного Хушмахмадова Н.С., выступление адвоката Поддубного СВ., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хушмахмадов Н.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено, соответственно, 9, 13 и 14 июля 2009 года в районе области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хушмахмадов Н.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что действия оперативных сотрудников по проведению в отношении него неоднократных проверочных закупок являются незаконными.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Хушмахмадовым наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь С действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом из рапорта ст. о/у ОРЧ по НОН ГУВД области Л усматривается, что 9.07.2009 года в ОРЧ НОН ГУВД по области обратился гр. С который пояснил, что Хушмахмадов Н.С, проживающий в п.

района, по ул. д. занимается сбытом наркотических средств. В связи с этим, с целью документирования преступной деятельности данного лица принято решение о проведении проверочной закупки.

Об этом свидетельствует и постановление о проведении оперативно- розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 13 июля 2009 года в отношении мужчины по имени ».

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Хушмахмадовым С 46,440 грамм героина, то есть в особо крупном размере, сотрудниками правоохранительных органов было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Хушмахмадова с участием того же лица - С Вместе с тем, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 13 июля 2009 года сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта Хушмахмадовым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 14 июля 2009 года провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением 14 июля 2009 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хушмахмадова, не вызывались необходимостью, поскольку из имеющихся в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок не следует, что проведены они были с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Проведены были данные оперативно-розыскные мероприятия, как усматривается из материалов дела, с целью документирования преступной деятельности осужденного.

Также не приведено в приговоре и доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторной проверочной закупки в отношении Хушмахмадова. Ни источник приобретения осужденным с целью продажи наркотических средств, ни иные причастные к незаконному обороту наркотических средств лица по делу не устанавливались.

Помимо этого, как следует из показаний свидетеля С данных им в судебном заседании, с Хушмахмадовым он ранее был знаком и знал, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Хушмахмадов предложил и ему заниматься сбытом наркотических средств. 9 июля 2009 года он, С , с этой информацией обратился к сотрудникам по НОН при ГУВД и сообщил им о Хушмахмадове, согласившись добровольно сотрудничать с правоохранительными органами по изобличению Хушмахмадова в незаконном сбыте наркотических средств. 9 июля 2009 года он встретился с осужденным, взял у него героин, который предназначался для сбыта наркозависимым лицам, на пробу. Данное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам милиции.

Свидетель Л также подтвердил, что после полученной информации о том, что человек по имени « занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении проверочной закупки 13 июля 2009 года. За ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия велось визуальное наблюдение.

Таким образом, вопреки утверждениям президиума Тюменского областного суда о необходимости проведения неоднократных проверочных закупок в отношении Хушмахмадова, с целью установления лица по имени « », личность осужденного фактически была установлена сотрудниками отдела по борьбе с наркотиками еще 9 июля 2009 года - по сообщению С а 13 июля 2009 года при проведении проверочной закупки сотрудники УФСКН имели возможность пресечь действия осужденного Хушмахмадова, однако не сделали этого.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит действия органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, выразившуюся в проведении проверочной закупки 14 июля 2009 года, незаконными, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами как результаты данного оперативно-розыскного мероприятия, так и другие производные от него доказательства.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению, то есть подлежит исключению осуждение Хушмахмадова Н.С. за покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере от 14 июля 2009 года, в связи с чем подлежит снижению назначенное Хушмахмадову Н.С. наказание.

Оснований для применения ст. 10 УК РФ с учетом постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. №1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г.), утвердивших значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, не имеется, поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств в массе, равной прежнему особо крупному размеру, что в настоящее время соответствует крупному размеру, в соответствии с УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Хушмахмадова Н.С. удовлетворить.

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 29 декабря 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 16 марта 2010 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 3 октября 2013 года в отношении Хушмахмадова Н С изменить.

Исключить осуждение Хушмахмадова Н.С. за покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере от 14 июля 2009 года.

Снизить назначенное ему наказание по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 14000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 89-Д14-3

УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх