Дело № 89-О08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О08-13

от 29 февраля 2008 года

 

председательствующего - Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2008 года дело по кассационным жалобам осуждённых Аминова A.A., Каримова Т.Т., Асадуллина В.Ф., Сафина Л.Р., Абдразакова P.P., Бариева Р.И., адвокатов Мутыгуллиной Х.З., Белоусова А.Н., Ладиной СВ., Ракульцева СБ. и кассационному представлению государственного обвинителя Артюховой О.В. на приговор Тюменского областного суда от 23 октября 2007 года, которым

ЛБДРЛЗАКОВ [скрыто]

осуждён:

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Абдразакову назначено 20 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима;

АСЛДУЛЛИН [скрыто]

1 [скрыто]

судимый 21 декабря 2005 года мировым судьёй судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ^рублей,

осуждён:

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Асадуллину назначено 20 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима;

АМИНОВ [скрыто]

осуждён:

по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 7 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Аминову назначено 10 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима;

БАРИЕВ [скрыто]

[скрыто] судимый 20 июля 2001 года Ленинским районным судом Тюменской области в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2004 года по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 20 января 2005 года на 1 год 1 месяц 5 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 января 2005 года,

осуждён:

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Бариеву назначено 25 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

КАРИМОВ Г

осуждён:

по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Каримову назначено 15 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

С АФИНД [скрыто] судимый: [скрыто]

1) 4 марта 1999 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 8 июня 1999 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а с применением ст.ст. 69 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 24 мая 2002 года по акту об амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года,

осуждён:

по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Сафину назначено 18 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Абдразакова, Аминова, Асадуллина, Бариева, Каримова, Сафина в пользу [скрыто] солидарно в счёт возмещения материального ущерба [скрыто] рублей.

Постановлено взыскать с них же солидарно в пользу ООО [скрыто]» в возмещение материального ущерба [скрыто] рублей

~~1 коп.

Постановлено взыскать с них же солидарно в пользу [скрыто]. в

возмещение материального ущерба [скрыто] рублей и рублей компенсацию морального вреда.

Постановлено взыскать с них же солидарно в пользу [скрыто] в

возмещение материального ущерба [скрыто] рублей.

Постановлено взыскать с них же солидарно в пользу [скрыто] в

возмещение материального ущерба [скрыто] рублей и [скрыто] рублей -

компенсацию морального вреда.

Постановлено взыскать с Бариева Р.И. в пользу [скрыто] в

возмещение материального ущерба [скрыто] прублей1 и [скрыто] рублей -

компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова H.A., объяснения осуждённых Асадуллина В.Ф. и Каримова Т.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление адвокатов Ракульцева СБ. и Белоусова А.Н. в защиту интересов осуждённых Сафина и Каримова, мнение прокурора Ерохина И.И., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

Абдразаков, Асадуллин, Аминов, Бариев, Каримов, Сафин признаны виновными и осуждены: за разбойное нападение на [скрыто] с целью

завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за покушение на убийство [скрыто] и за умышленное убийство [скрыто]

совершённые группой лиц, с целью сокрытия другого преступления.

Абдразаков, Асадуллин и Бариев, кроме того, осуждены за разбойное нападение на [скрыто] с целью завладения чужим имуществом, по

предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Бариев, кроме того, осуждён за умышленное убийство [скрыто] и

кражу имущества [скрыто], а Сафин - за кражу имущества

Преступные действия осуждёнными совершены в апреле и октябре 2006 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бариев, Абдразаков, Асадуллин, Аминов, Каримов виновными себя не признали, Сафин виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осуждённый Абдразаков, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ и 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на ст.ст. 111 ч.1 и 111 ч.4 УК РФ, а меру наказания снизить. Он указывает, что умысла на лишение жизни потерпевших не имел. В компанию Бариева он попал случайно. Суд назначил ему наказание без учёта личности. Он сам добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершённом преступлении. Он страдает слабоумием, характеризуется положительно, ранее судим не был, работал. Считает, что эти смягчающие наказание обстоятельства судом не в полной мере учтены при назначении наказания. Кроме того, Абдразаков указывает, что срок исчисления наказания указан неправильно. Суд ошибочно указал начало исчисления срока наказания с 10 июля 2005 года.

Осуждённый Аминов просит приговор суда в отношении его отменить, а дело производством прекратить в связи с непричастностью его к совершению преступления. Он указывает, что умысла на разбойное нападение на потерпевшего у него не было. Разговор был только об ограблении. Когда Бариев, Абдразаков и Асадуллин стали избивать потерпевшего [скрыто], он

понял, что Бариев его обманул, после этого он (Аминов) отошёл от машины и стоял в стороне. На предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, он вынужден был давать неправдивые показания и брать на себя вину. Суд обстоятельства дела всесторонне не исследовал. В приговоре показания, данные на предварительном следствии, искажены, суд показания подсудимых в судебном заседании во внимание не принял. Он никого не сбрасывал с обрыва. Обвинение построено только на предположениях и на противоречивых показаниях.

Адвокат Мутыгуллина Х.В. в защиту Аминова просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Адвокат ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на противоречивых показаниях осуждённых на предварительном следствии, а показаниям подсудимых в суде анализ не дан. Явка с повинной Аминовым написана под физическим и психическим давлением. Судом первой инстанции не установлен умысел Аминова на разбойное нападение. Сговор был с Бариевым на грабёж. Когда Аминов увидел, что Бариев, Асадуллин и Абдразаков вышли за пределы договорённости, он вышел из машины, отошёл в сторону и стоял. Аминов никакого преступления не совершал.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Мутыгуллина Х.В. указывает, что выводы суда основаны на показаниях осуждённых на предварительном следствии. Эти показания противоречивы, искажены. В судебном заседании вина Аминова не установлена, поэтому адвокат считает, что приговор в отношении него подлежит отмене, а дело прекращению производством.

Осуждённый Асадуллин просит приговор в части осуждения его по ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к», 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ отменить и дело производством прекратить в связи с непричастностью его к совершению преступления. Он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что осуждённые договаривались о совершении убийства потерпевших с целью сокрытия преступления, не основан на материалах дела. В момент оставления потерпевших на берегу реки f- [скрыто] они были живы, оставлены они были с целью создания препятствий по преследованию. Судом неправильно применён уголовный закон в части квалификации действий по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ. К убийству потерпевшего [скрыто] он отношения не имеет.

Удар ножом, от которого скончался Тщ I, был нанесён Бариевым, при

этом Бариев вышел а рамки договорённости о нападении с целью завладения чужим имуществом. Назначенное ему наказание не соответствует его роли и степени причастности к преступлениям. Хотя суд и указал на смягчающие обстоятельства - явки с повинной, фактически они не учтены при назначении наказания. Не учтены и другие смягчающие обстоятельства - положительные характеристики, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, ходатайство жителей села о смягчении наказания.

Адвокат Ладина СВ. в защиту Асадуллина просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Она ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон. Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не было установлено, что Асадуллин имел прямой умысел на убийство [скрыто] У

него был умысел только на разбойное нападение, разговора об убийстве таксистов не было. Действия его следует квалифицировать в отношении

[скрыто]по ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ. Убийство [скрыто] совершил Бариев,

выйдя за рамки общей договоренности о хищении автомобиля. В данном случае имеет место эксцесс исполнителя. Исходя из этого признание Асадуллина виновным по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ является незаконным.

Осуждённый Бариев просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Он ссылается на то, что вину признал частично, прямого умысла на убийство потерпевших не имел. Иде» на разбой подал он, но никаких указаний, как действовать, не давал. Действия в отношении [скрыто] следует квалифицировать по ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ. В

дополнительных кассационных жалобах Бариев указывает, что приговор постановлен на показаниях осуждённых на предварительном следствии. Умысла на убийство [скрыто] у него не было. Ножом он нанёс уму удар в

ответ на действия потерпевшего, который ударил его чем-то похожим на монтировку.

Осуждённый Каримов просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Он указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. Суд неправильно в приговоре указал начало исчисления срока наказания. Приговор постановлен на противоречивых показаниях Бариева и Сафина, данных ими на предварительном следствии. Показания осуждённых в суде суд не принял во внимание. Его вина в части убийства [скрыто] и покушения на убийство [скрыто] доказательствами не

подтверждена. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Адвокат Белоусов А.Н. в защиту Каримова просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Адвокат ссылается на то, что вина Каримова по обвинению по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к», 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ подтверждения не нашла. Приговор построен на противоречивых показаниях Бариева и Сафина на предварительном следствии. Показаниям осуждённых в суде суд не дал надлежащей оценки. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Осуждённый Сафин просит приговор отменить, а дело производством прекратить за непричастностью его к совершению преступлений. Он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, приговор является несправедливым. Выводы суда о виновности Сафина в покушении на убийство 2-х лиц основаны на предположениях. В ходе предварительного и судебного следствия не установлен предварительный сговор на убийство потерпевших, их оставляли на берегу реки [скрыто] не с целью причинения смерти, а с целью создания препятствий по преследованию. Он (Сафин) никакого участия в избиении потерпевших, их связывании и выгрузке из машин не принимал. Считает, что по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ он признан виновным

необоснованно. К убийству П_ он отношения не имеет. Смерть

П_наступила от ножевого ранения, которое причинил Бариев. При

Статьи законов по Делу № 89-О08-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх