Дело № 89-О08-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О08-3

от 7 февраля 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Колышницына A.C.

колясников 4

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет за каждое из преступлений, по ч. 3 ст. 223 УК РФ - на 5 лет, по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 9 лет без штрафа, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - на 2 года, по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 8 лет без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 1 ст. 209 УК РФ Колясников А.П. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет без штрафа за каждое из преступлений, по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 9 лет без штрафа, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - на 2 года, по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 8 лет без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

попов в [скрыто] _ю L

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет без штрафа за каждое из преступлений, по ч.З ст. 223 УК РФ - на 5 лет, по ч.2 ст.209 УК РФ - на 8 лет без штрафа, по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей снизить назначенное Колясников А.П. и Бугаеву Д.М. наказание по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а в остальном оставить приговор без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Колясников, Бугаёв и Попов осуждены за разбойное нападение на магазин «Симона» организованной группой, за участие в банде, в совершенных ею разбойных нападениях на АЗС № [скрыто], на АЗС № [скрыто]

Колясников и Бугаёв осуждены также за хищение чужого имущества путем мошенничества и за приготовление в составе банды к разбойному нападению на гипермаркет «Монетка».

Колясников и Попов также осуждены за незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период сентября - ноября 2006 года в г. _и в [скрыто] _области при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Колясников просит отменить приговор в части осуждения его по ч.2 ст.209 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, считает, что доказательств того, что преступления совершались организованной группой, не имеется, в мошенничестве он не участвовал;

адвокат Занько в защиту осужденного Колясникова просит отменить приговор в части его осуждения по ч.2 ст.209 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

осужденный Попов просит отменить приговор в части осуждения его по ч.2 ст.209 УК РФ, считает, что его вина в этом преступлении не доказана, указывает, что он принимал участие только в двух преступлениях, их группа не имела признаков банды, не была устойчивой и стабильной;

адвокат Невидимова в защиту осужденного Бугаева просит отменить приговор в части осуждения Бугаева по ч.2 ст.209 УК РФ, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ по эпизоду нападения на АЗС № [скрыто], переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, считает, что суд необоснованно квалифицировал действия Бугаева по ч.2 ст.209 УК РФ, т.к. отсутствуют стабильность и устойчивость группы, подготовка и планирование преступлений, в нападении на АЗС № [скрыто] Бугаёв не участвовал, находился в автомашине, поэтому с Бугаева необоснованно взыскано в пользу [скрыто] в счет компенсации морального вреда,

доказательств сговора Бугаева и Колясникова на хищение имущества П Щ нет, поэтому действия Бугаева должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, назначая Бугаеву наказание по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, суд не указал размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в разбойных нападениях, в участии в банде, в изготовлении огнестрельного оружия и в мошенничестве доказана исследованными судом доказательствами: показаниями самих осужденных на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевших [скрыто] С 1, [скрыто], М

[скрыто], свидетелей [скрыто] Т

протоколами осмотра мест происшествия, протоколом обыска и изъятия обреза охотничьего ружья, заключением баллистической экспертизы, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и степени

тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей М<

другими доказательствами.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Бугаёв, Колясников и Попов, испытывая финансовые затруднения, организовали группу с целью нападения на граждан и организации. Для совершения преступлений Попов предоставил автомашину, Колясников -приобретенный им пневматический пистолет, похожий на боевой, Бугаёв подыскивал объекты для нападения, участники группы планировали нападения, распределяли роли.

При нападении на магазин «Симона», который подыскал Бугаёв, знавший о режиме работы магазина, Попов доставил группу к месту преступления на автомашине и остался в ней для оперативного отъезда с места преступления, Колясников в маске, вооруженный пневматическим пистолетом, вошел в магазин и совершил нападение на продавца [скрыто], а Бугаёв остался у дверей магазина с целью предупреждения об опасности, и, заметив подходившую к магазину В I, предупредил Колясникова о появлении посторонних, последний, забрав похищенные деньги и имущество, вместе с Бугаевым сел в автомашину под управлением Попова, на которой соучастники скрылись с места преступления.

После этого нападения Бугаёв взял у своего родственника двуствольное охотничье ружье, из которого Колясников и Попов изготовили обрез. В тот же день, Бугаёв, Колясников и Попов совершили разбойное нападение на АЗС I На автомашине под управлением Попова они

приехали к автозаправочной станции, Попов и Колясников одели на лица маски, Попов вооружился заряженным обрезом, а Колясников -пневматическим пистолетом. Бугаёв остался у выхода из помещения, чтобы предотвратить попытки оператора выбежать и позвать на помощь, Колясников встал на углу станции, а Попов через окно направил обрез на оператора [скрыто] и потребовал деньги, но тЩ [скрыто] упала на пол, и, опасаясь, что она с помощью «тревожной кнопки» может вызвать сотрудников милиции, Бугаёв, Колясников и Попов скрылись с места преступления на автомашине.

Бугаёв предоставил участникам группы информацию об удаленном от города расположении автозаправочной станции № [скрыто], где заправляется большее количество автомашин и в кассе имеется значительная сумма денег, об отсутствии охраны на АЗС. Вооружившись заряженным обрезом и пневматическим пистолетом, группа приехала к АЗС № [скрыто], оставив автомашину так, чтобы ее не было видно из здания АЗС. Поскольку Бугаева

знала оператор АЗС, он остался в автомашине, а Попов, вооруженный обрезом, и Колясников, вооруженный пневматическим пистолетом, надев маски и перчатки, подошли к зданию АЗС, Попов произвел выстрел из обреза в оператора М Щ, причинив многочисленные ранения, после

чего Колясников и Попов проникли в помещение АЗС, но, не сумев обнаружить находившиеся на станции деньги в сумме [скрыто] руб. [скрыто] коп., в месте с Бугаевым с места преступления скрылись.

Изложенные обстоятельства совершенных преступлений подтверждаются показания на предварительном следствии самих осужденных, которые в суде по существу также признали себя виновными, показаниями свидетеля Т I о распределении ролей между

соучастниками при совершении нападений.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что разбойные нападения совершались организованной группой, которая затем превратилась в вооруженную организованную группу - банду, правильно квалифицировал действия осужденных по ч.2 ст.209 УК РФ и п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, а действия Попова и по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, доводы жалоб осужденных и адвоката о необоснованном осуждении за участие в банде и неправильной квалификации разбойных нападений, как совершенных организованной группой, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Несостоятельными являются и доводы жалобы адвоката Невидимовой о том, что Бугаёв необоснованно осужден за разбойное нападение на АЗС № [скрыто], в котором он не участвовал, поскольку, являясь членом банды, он подыскал объект для нападения.

Правильно квалифицированы судом действия Колясникова и Попова по изготовлению обреза по ч.З ст.223 УК РФ.

Установлена материалами дела и вина осужденных Колясникова и Бугаева в похищении чужого имущества путем мошенничества.

Как видно из материалов дела и показаний потерпевшей

после совершения разбойного нападения на АЗС № I Попов скрылся с места жительства, а Колясников и Бугаёв стали требовать от [скрыто] передаче им [скрыто] руб., ссылаясь на то, что деньги нужны для передачи лицам, которые могут сообщить о совершенном Поповым на АЗС преступлении и для передачи раненой Поповым женщине, получили от [скрыто] в несколько приемов деньги в сумме [скрыто] руб. и ноутбук

стоимостью [скрыто] руб.

Из показаний потерпевшей П I следует, что передачи денег и имущества требовали и Бугаёв и Колясников, получали от нее деньги как совместно, так и через других лиц, поэтому суд обоснованно признал Бугаева и Колясникова виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, доводы жалобы адвоката Невидимовой и осужденного Колясникова о том, что это преступление Бугаёв совершил один и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, являются несостоятельными.

Вместе с тем, за приготовление к разбойному нападению на гипермаркет «Монетка» Колясников и Бугаёв осуждены необоснованно, по следующим основаниям.

Как установлено судом, Колясников и Бугаёв договорились совершить разбойное нападение на гипермаркет «Монетка» и завладеть деньгами в момент внутренней инкассации, напав на кассира. К преступлению они решили привлечь охранника [скрыто] Щ обещая ему значительную сумму денег, если он сообщит по телефону о времени прохождения кассира мимо выхода из магазина, где они совершат нападение. Однако [скрыто] сообщил

об их намерениях руководству магазина, которое изменило время внутренней инкассации и, когда 26 ноября 2006 года Колясников и Бугаёв с целью разбойного нападения подъехали к магазину, к [скрыто] сообщил им, что внутренняя инкассация уже прошла раньше, чем обычно, после чего Колясников и Бугаёв уехали, других действий не предпринимали, т.е. прекратили приготовление и добровольно отказались от преступления.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль и данные о личности каждого, все обстоятельства по делу, наказание назначил в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тюменского областного суда от 5 октября 2007 года в части суждения КОЛЯСНИКОВА [скрыто] и БУГАЕВА [скрыто]

[скрыто] по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ отменить и дело

прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить КОЛЕСНИКОВУ А.П. 12 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить БУГАЕВУ Д.М. 11 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них и этот же приговор в отношении ПОПОВА [скрыто] оставить без изменения, кассационные

жалобы осужденных Колясникова А.П., Попова В.Ю., адвокатов Невидимовой A.A., Занько A.A. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 89-О08-3

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх