Дело № 89-О08-76

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 89-О08-76

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Кузьмина Б.С. и Семёнова Е.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2008 года кассационную жалобу осужденного Хучашева М.Р. на приговор Тюменского областного суда от 30 сентября 2008 года, которым ХУЧАШЕВ М Р судимый: 1. 24 января 2006 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы; 2. 26 февраля 2006 года по ст. 161ч. 2 п. п «в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 4 года лишения свободы, осуждён по ст. 321 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы. 2 На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 26 февраля 2006 года, окончательно назначено 6(шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, возражения прокурора Кравца ЮН., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хучашев М.Р. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, В , в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

Преступление совершено 26 июня 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хучашев М.Р. утверждает, что не наносил потерпевшему В удара колюще режущим предметом в область живота. Указывает на отсутствие доказательств того, что у него в руке был такой предмет. Указывает на то, что его действия не дезорганизовали деятельности исправительного учреждения. Указывает на неправильное исчисление ему срока отбытия наказания. Просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ниязова О.Р. указывает на несостоятельность доводов осуждённого. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются частично его показаниями.

Показаниями потерпевшего В , свидетелей А , С , М , К . Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными 3 доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что ранение потерпевшему было причинено не им, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Как установил суд до встречи с осуждённым, потерпевший ранений не имел. Не мог он их получить во время борьбы с осуждённым при падении на острый предмет. Он на землю не падал.

На месте происшествия отсутствовали предметы, которые могли бы причинить такое ранение живота. Обнаружил он ранение живота сразу после окончания борьбы с осуждённым.

В то же время сам потерпевший В и свидетель А утверждали, что Хучашев М.Р. нанёс В удар в область живота.

По заключению судебно-медицинской экспертизы рана передней брюшной стенки была причинена В 26 июня 2008 года от действия колюще-режущего предмета.

При таких данных, не состоятельны доводы осуждённого о том, что ранение потерпевшему причинил не он.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что осуждённый не дезорганизовал деятельность исправительного учреждения.

По смыслу закона, применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности (диспозиция ч. 2 ст. 321 УК РФ), является дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Как видно из приведённых в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей, осуждённый набросился на сотрудника исправительной колонии, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

Поскольку применённое осуждённым насилие было опасно для здоровья сотрудника исправительной колонии, его действия правильно квалифицированны по ст. 321 ч. 3 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора. 4 Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Во время совершения преступления осуждённый отбывал наказание по приговору от 26 февраля 2006 года в виде четырёх лет лишения свободы, срок которого исчислялся с 22 декабря 2005 года.

На момент вынесения приговора по настоящему делу, осталось не отбытым осуждённым по прежнему приговору 1 год 2 месяца и 21 день лишения свободы. По ст. 321 ч. 3 УК РФ, суд назначил осуждённому 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному сроку лишения свободы, суд частично, в виде 1 года, присоединил не отбытый срок лишения свободы по предыдущему приговору.

Поскольку по настоящему делу мера пресечения осуждённому не избиралась в виде лишения свободы, то суд обоснованно исчислил ему срок отбытия лишения свободы со дня вынесения приговора, то есть с 30 сентября 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тюменского областного суда от 30 сентября 2008 года в отношении ХУЧАШЕВА М Р оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 89-О08-76

УК РФ Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх