Дело № 89-О11-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О11-53

от 29 ноября 2011 года

 

председательствующего - ЖУРАВЛЕВА В.А.

при секретаре - СОБЧУК Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных КАЗАНЦЕВА СВ. и ВАРИНА Р.Н., адвоката ДУХОВНОЙ М.А. на приговор Тюменского областного суда от 25 августа 2011 года, по которому

КАЗАНЦЕВ [скрыто] В

[скрыто] 1 ~~l I

[скрыто], ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года) к 12 годам, с ограничением свободы сроком на 2 года; по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года), с применением ст.62 ч.1 УК РФ, к 1 году.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, КАЗАНЦЕВУ СВ. назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года.

При отбывании КАЗАНЦЕВЫМ СВ. наказания в виде ограничения свободы на него возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа; в период отбывания наказания один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное КАЗАНЦЕВУ СВ. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 14 января 2011 года.

ВАРИН [скрыто]

[скрыто] ранее не судимый;

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года) к лишению свободы сроком на 11 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года.

При отбывании ВАРИНЫМ Р.Н. наказания в виде ограничения свободы на него возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа; в период отбывания наказания один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное ВАРИНУ Р.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 15 января 2011 года.

АХМЕТЗЯНОВ

ранее не судимый;

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года) к лишению свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы сроком на 1 года.

При отбывании АХМЕТЗЯНОВЫМ Д.М. наказания в виде ограничения свободы на него возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа; в период отбывания наказания один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное АХМЕТЗЯНОВУ Д.М. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 15 января 2011 года.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей [скрыто] в

качестве компенсации морального вреда: с осужденного КАЗАНЦЕВА СВ. - рублей; с осужденных ВАРИНА Р.Н. и АХМЕТЗЯНОВА Д.М.

по -1 [скрыто] рублей, с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, выслушав осужденных КАЗАНЦЕВА СВ. и ВАРИНА Р.Н., адвокатов АНПИЛОГОВОЙ Р.Н., ВИШНЯКОВОЙ Н.В. и КАРПУХИНА СВ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора КРАВЦА Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия;

 

установила:

 

КАЗАНЦЕВ СВ., ВАРИН Р.Н. и АХМЕТЗЯНОВ Д.М, группой

лиц по предварительному сговору, совершили убийство М КАЗАНЦЕВ СВ., кроме того, совершил кражу имущества [скрыто]

а

Преступления были совершены 13 января 2011 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и изложены в приговоре.

Осужденный КАЗАНЦЕВ СВ. в своей кассационной жалобе,

оспаривая обоснованность приговора, ставит вопрос об его изменении.

Утверждая, что обвинение было построено на показаниях свидетеля [скрыто] осужденный КАЗАНЦЕВ СВ. отмечает, что показания

указанного свидетеля нельзя признавать достоверными, поскольку тот,

находясь в нетрезвом и полусонном состоянии, не мог воспринимать происходящее объективно, давал противоречивые, путаные показания и, кроме того, имел основания для оговора.

Не отрицая, что именно он набросил шнурок на шею [скрыто] осужденный КАЗАНЦЕВ СВ. утверждает, что имел намерение лишь напугать [скрыто] и не желал наступления его смерти. При этом

КАЗАНЦЕВ СВ. указывает, что от его непосредственных действий смерть МАЛЬЦЕВА B.C. наступить не могла. ВАРИН Р.Н. и АХМЕТЗЯНОВ Д.М, затягивая петлю на шее [скрыто] и сбрасывая его с балкона,

действовали самостоятельно, без его приказов и помощи.

Имеющиеся в деле: «явка с повинной» и «протокол проверки показаний на месте» не могут быть, по мнению КАЗАНЦЕВА СВ., приняты как достоверные, т.к. в них им сообщались сведения «под диктовку следователя».

Считая назначенное ему наказание несправедливо суровым, КАЗАНЦЕВ СВ. просит о снижении и отмечает, что находясь длительное время в местах лишения свободы, он будет лишен возможности погасить иск потерпевшей, оказывать материальную помощь дочери убитого.

Осужденный ВАРИН Р. Н. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, оспаривая обоснованность своего осуждения, ставит вопрос об отмене приговора в связи несправедливой суровостью назначенного ему наказания.

Не отрицая своей виновности в совершении убийства [скрыто] осужденный ВАРИН Р.Н. отмечает, что он впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном и, активно сотрудничая со следствием, способствовал изобличению других соучастников преступления.

Выражая свое несогласие с суровостью назначенного ему наказания, ВАРИН Р.Н. также указывает на то, что судом ему назначено несправедливо суровое наказание, которое не соответствует его малозначительной роли в совершении преступления.

Кроме того, в жалобе оспаривается обоснованность принятого судом решения о возложении на него обязанности по компенсации потерпевшей

морального вреда, поскольку, по его мнению,

поведение потерпевшей в суде свидетельствовало о том, что она не испытывает переживаний и страданий в связи со смертью мужа.

Адвокат ДУХОВНАЯ М.А., защищающая интересы осужденного АХМЕТЗЯНОВА Д.М., в своей кассационной жалобе просит Судебную коллегию изменить приговор в отношении своего подзащитного и, применив положения ст.64 УК РФ УК РФ, снизить ему наказание.

По мнению адвоката, судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: молодой возраст АХМЕТЗЯНОВА Д.М. и совершение им преступления впервые, его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Государственный обвинитель ПИКС Л.С. в своих возражениях на кассационные жалобы осужденных ВАРИНА Р.Н. и КАЗАНЦЕВА СВ., адвоката ДУХОВНОЙ М.А. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит Судебную коллегию оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационные жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Виновность осужденных КАЗАНЦЕВА СВ., ВАРИНА Р.Н. и АХМЕТЗЯНОВА Д.М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Так, в качестве доказательств виновности КАЗАНЦЕВА СВ, ВАРИНА Р.Н. и АХМЕТЗЯНОВА Д.М. в приговоре приведены их собственные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, их явки с повинной, протоколы проверок их показаний с выходом на место преступления;

показания потерпевшей М свидетелей

М МО м

материалы уголовного дела: рапорт наряда [скрыто] в мусорном контейнере во дворе дома трупа мужчины;

об обнаружении

протокол осмотра обнаруженного трупа и местности, прилегающей к месту его обнаружения;

протокол осмотра квартиры [скрыто] (осмотр места происшествия), с обнаружением и изъятием следов преступления;

заключение судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что смерть [скрыто] наступила от механической асфиксии в

результате сдавливания шеи петлей. Установлены и описаны и иные повреждения, обнаруженные на теле погибшего;

заключение судебно-биологической экспертизы, установившей, что на фрагментах шнурков, изъятых с места преступления, обнаружены эпителиальные клетки, пот и кровь человека с примесью слюны, происхождение которых не исключается от [скрыто]

протокол выемки у свидетеля [скрыто] модели [скрыто]

протокол выемки у подозреваемого обручального кольца;

I сотового телефона [скрыто]»

АХМЕТЗЯНОВА Д.М.

протоколы опознания потерпевшей телефона [скрыто]

М

сотового I и

модели [скрыто] изъятого у свидетеля Ф

обручального кольца изъятого у подозреваемого АХМЕТЗЯНОВА Д.М, как ранее принадлежавших ее мужу - М

заключение эксперта о том, что рыночная стоимость сотового телефона I

[скрыто] модели [скрыто] изъятого у свидетеля [скрыто] и

обручального кольца изъятого у подозреваемого АХМЕТЗЯНОВА Д.М, составляет соответственно: [скрыто] и [скрыто].

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания свидетеля [скрыто]

и явка с повинной КАЗАНЦЕВА С.В, достоверность которых осужденный КАЗАНЦЕВ С.В. оспаривает в жалобе, получили в

приговоре мотивированную и убедительную оценку. У Судебной коллегии нет оснований не соглашаться с объективностью указанных оценок.

Предусмотренные законом права подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, в том числе и право каждого на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь, КАЗАНЦЕВУ С.В, ВАРИНУ Р.Н. и АХМЕТЗЯНОВУ Д.М. были разъяснены и реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности КАЗАНЦЕВА С.В, ВАРИНА Р.Н. и АХМЕТЗЯНОВА Д.М, повлиять на правильность квалификации их действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных КАЗАНЦЕВА С.В, ВАРИНА Р.Н. и АХМЕТЗЯНОВА Д.М. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года), как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О наличии между осужденными предварительного сговора на убийство [скрыто] прямо свидетельствует их совместная, по

инициативе КАЗАНЦЕВА С.В, договоренность на лишение его жизни, совместность и согласованность их действий, при которой каждый из них выполняя свою роль, совершал конкретные действия, создававшие возможность наступления смерти потерпевшего, осознавал то, что от их совместных действий наступит его смерть, т.е. действовали с прямым умыслом.

Действия осужденного КАЗАНЦЕВА С.В, выразившиеся в незаконном завладении обручальным кольцом и сотовым телефоном [скрыто] суд правильно квалифицировал по ст. 158 ч.1 УК РФ

редакции Закона от 27декабря 2009 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении КАЗАНЦЕВУ С.В, ВАРИНУ Р.Н. и АХМЕТЗЯНОВУ Д.М. наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывал характер и общественную опасность

совершенных преступлений, данные о личности каждого из них, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции, в соответствии с установленными обстоятельствами, обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание КАЗАНЦЕВА С.В, ВАРИНА Р.Н. и АХМЕТЗЯНОВА Д.М.: совершение ими преступления впервые, их явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении КАЗАНЦЕВА С.В. и ВАРИНА Р.Н. малолетних детей, молодой возраст АХМЕТЗЯНОВА Д.М.

Назначенное КАЗАНЦЕВУ С.В, В АРИНУ Р.Н. и АХМЕТЗЯНОВУ Д.М. наказание соответствует требованиям закона, объективно учитывает и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, соразмерно содеянному и справедливо.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного судом наказания Судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы осужденного ВАРИНА Р.Н, в которых оспаривается обоснованность возложения на него обязанности по компенсации потерпевшей морального вреда, Судебная коллегия признает безосновательными.

Принимая решения о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей [скрыто] о компенсации ей морального

вреда в связи с совершенным осужденными убийства ее мужа, суд обоснованно исходил из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывал степень вины причинителей вреда, характер и степень ее нравственных переживаний, а при определении размера взыскания руководствовался требованиями разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.сь.378,388 УПК РФ, Судебная коллегия,

Статьи законов по Делу № 89-О11-53

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх