Дело № 9-Г07-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-Г07-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Еременко Т.И., Соловьёва В.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Косарева И Н на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области по кассационной жалобе Косарева И.Н. на решение Нижегородского областного суда от 23 мая 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Пирожкова, объяснения Косарева И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Косарев И.Н. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, в обоснование которого сослался на то, что письмом от 24 октября 2006 года отдела Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в г.Сарове ему сообщили об ограничении выезда за пределы Российской Федерации до января 2009 года. Это ограничение принято решением Федерального агентства по атомной энергии № 437 от 21 августа 2006 года.

По мнению заявителя, срок ограничения выезда до января 2009 года установлен произвольно, без всяких на то оснований, в связи с чем Управление председательствующего Пирожкова В.Н. судей Еременко Т.И. Соловьева В.Н. установила : Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в г.Сарове отказывает ему в выдаче загранпаспорта.

В дополнительном заявлении Косарев И.Н. указывал, что ограничений к выезду за пределы Российской Федерации у него нет. Ограничения к выезду, установленные решением Федерального агентства по атомной энергии являются незаконными, поскольку никаких договоров (контрактов) с ограничением выезда за пределы Российской Федерации он никогда не заключал. Осведомленность о совершенно секретных сведениях не является основанием для ограничения выезда, поскольку в таком случае закон требует заключения договора с ограничением выезда за пределы Российской Федерации.

Заявитель просил признать ограничения к выезду за пределы Российской Федерации, установленные решением Федерального агентства по атомной энергии, незаконными и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области выдать ему заграничный паспорт.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Косарев И.Н., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года (с последующими изменениями) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 24 Закона Российской Федерации № 5485-1 от 21 июля 1993 года (с последующими изменениями) «О государственной тайне» должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах.

Ограничения могут касаться: права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне; права на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения; права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.

Судом установлено, что в соответствии трудовым договором от 12 октября 2000 года Косарев И.Н. работает старшим научным сотрудником Имеет первую форму допуска к сведениям особой важности. Заявитель осведомлен о секретных, совершенно секретных сведениях, составляющих государственную тайну в военной области.

Как следует из трудового договора, Косырев И.Н. согласен с ограничением его прав в соответствии со статьями 21 и 24 Закона «О государственной тайне» и предоставлением в связи с этим соответствующих льгот и компенсаций, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1161 от 11 октября 1994 года (пункт 11), а также с тем, что в течение пяти лет после последнего ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну, ему может быть ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Этот срок может быть продлен в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 12 трудового договора).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Косыреву И.Н. ежегодно устанавливались и устанавливаются ежемесячные надбавки за работу на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Суд также установил, что последнее осведомление заявителя о совершенно секретных сведениях, составляющих государственную тайну, имело место в период с 19 по 23 января 2004 года (при проведении с его участием секретного совещания).

Заявитель не отрицал, что последней датой ознакомления его со сведениями степени секретности «совершенно секретно» является 23 января 2004 года, когда он присутствовал на совещании, где обсуждались вопросы указанной степени секретности.

Таким образом, ограничение права на выезд из Российской Федерации Косырева И.Н. продлится до января 2009 года (в пределах установленного законом пятилетнего срока), если за это время он не будет знакомиться с секретными сведениями.

Довод заявителя о том, что ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации со стороны Федерального агентства по атомной энергии являются неправомерными, ошибочен.

Заключив трудовой договор, Косырев И.Н. предоставил работодателю право на ограничение свободы своего передвижения вне территории Российской Федерации, за что он получает денежную компенсацию, что не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Косырева И.Н. имелись основания для ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность оспариваемого решения Нижегородского областного суда. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Нижегороского областного суда от 23 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косырева И.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-Г07-13

Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх