Дело № 9-ДП08-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-ДП08-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 3 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Бондаренко О.М. и Толкаченко А.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2009 года уголовное дело по заключению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации КЕХЛЕРОВА С.Г. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и пересмотре приговора Нижегородского областного суда от 21 ноября 2005 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2006 года в отношении СЕДОВА В.В. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах поступившего заключения, мнение прокурора ЛАВЛИНСКОГО В.П., поддержавшего заключение и полагавшего необходимым, отменив состоявшиеся судебные 2 решения, направить уголовное дело для рассмотрения в суд первой инстанции, Судебная коллегия

установила:

по приговору Нижегородского областного суда от 21 ноября 2005 года СЕДО В В В ранее судимый: 25 ноября 2004 года по ст. 116 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; осужден: по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание СЕДОВУ В.В., путем частичного присоединения наказания по приговору от 25 октября 2004 года, назначено в виде 15 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2005 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 25 октября 2004 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2006 года приговор в отношении СЕДОВА В.В. изменен. Заявление СЕДОВА ВВ. о «явке с повинной» учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Назначенное СЕДОВУ В.В. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ снижено до 12 лет лишения свободы; по ст.222 ч.1 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание СЕДОВУ В.В., путем частичного присоединения наказания по приговору от 25 октября 2004 года, назначено в виде 12 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указание в приговоре о «совершении СЕДОВЫМ В.В. убийства группой лиц по предварительному сговору с М », заменено на указание «совершения СЕДОВЫМ убийства группой лиц по предварительному сговору с другим лицом». В остальной части приговор оставлен без изменения. 3 По приговору, с учетом внесенных в него изменений, СЕДОВ признан виновным в убийстве Б , группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск. Кроме того, СЕДОВ признан виновным в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления были совершены в октябре 2004 года на территории г.

при обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании и изложены в приговоре.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене приговора и определения кассационной инстанции в отношении СЕДОВА ввиду новых обстоятельств и предлагается, возобновив производство по делу, передать его на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы поступившего заключения, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся судебных решений в связи с новыми обстоятельствами, возобновление производства по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что основанием для его возбуждения следователем городской прокуратуры 3 ноября 2004 года послужило обнаружение трупа Б с множественными огнестрельными и колото-резаными ранениями, т.е. со следами насильственной смерти.

Постановлением следователя от 10 июля 2005 года из материалов уголовного дела, на основании ст. 154 ч.1 п.1 УК РФ, было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении подозреваемого М . Производство предварительного расследования по этому делу было 10 июля 2005 года приостановлено, поскольку М скрылся и в отношении него был объявлен розыск.

Уголовное дело по обвинению СЕДОВА в совершении убийства Б по предварительному сговору и совместно с М , было направлено в Нижегородский областной суд.

Приговором от 15 сентября 2006 года СЕДОВ был осужден по ст.ст.222 ч.2; 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к длительному сроку лишения свободы. 4 Уголовное дело по обвинению М по ст.222 ч.2; 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, после его розыска, возобновления производства и окончания расследования, было также направлено в Нижегородский областной суд. При этом, М было предъявлено обвинение в совершении совместно с СЕДОВЫМ, группой лиц по предварительному сговору, убийства Б . Приговором Нижегородского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 сентября 2006 года М был оправдан: по ст.222 ч.2 УК РФ - за отсутствием состава преступления; по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ - за неустановлением события преступления.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2006 года оправдательный приговор в отношении М оставлен без изменения.

Как видно из материалов уголовного дела осужденному СЕДОВУ было предъявлено конкретное обвинение в совершении, группой лиц по предварительному сговору с М , умышленного убийства Б . Именно по этому обвинению он был признан виновным и осужден. Приговор в отношении СЕДОВА был вынесен и вступил в законную силу до того времени, когда был постановлен и вступил в законную силу оправдательный приговор в отношении М , который также обвинялся в совершении умышленного убийства Б , группой лиц по предварительному сговору с СЕДОВЫМ.

Судебная коллегия, отмечая, что изложенные обстоятельства не являются основанием для пересмотра приговора в отношении СЕДОВА по мотивам его непричастности к причинению смерти Б , считает, что по настоящему уголовному делу появились новые обстоятельства, неизвестные на время осуждения СЕДОВА, которые могут существенно влиять на характер и объем обвинения СЕДОВА, правовую квалификацию его действий.

Признавая обоснованными доводы заключения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Судебная коллегия считает необходимым, отменив состоявшиеся в отношении осужденного СЕДОВА судебные решения, возобновить производство по настоящему уголовному делу и передать дело в суд первой инстанции для производства нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия 5

определила:

Приговор Нижегородского областного суда от 21 ноября 2005 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2006 года в отношении СЕДОВА В В в части, касающейся его осуждения по ст. 105 ч.

2п. «ж» УК РФ отменить, передав уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении СЕДОВА В.В. избрать - заключение под стражей на срок до 3 мая 2009 года, включительно.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 9-ДП08-39

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх