Дело № 9-Д07-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Свиридов Юрий Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д07-16

Москва

председательствующего <...>,

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Вилкова С.П. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 апреля 2004 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 21 июля 2005 года,

По приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от 8 сентября 2003 года

ВИЛКОВ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ 6 июня 1981 года рождения, уроженец города Горький, судимый 27 февраля 2002 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.02.2002 г. и окончательно назначено Вилкову лишение свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 апреля 2004 года приговор от 08.09.2003 г. в отношении Вилкова С.П. приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 г. Исключен квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно», а также указание о назначении наказания с учетом опасного рецидива преступлений. Его действия переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2004 года приговор от 08.09.2003 г. в отношении Вилкова С.П. приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 г. аналогично постановлению Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 апреля 2004 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 января 2005 года постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2004 года в отношении Вилкова С.П. оставлено без изменения. Внесены уточнения: считать Вилкова осужденным по ст. 161 ч.1 УК РФ - за открытое хищение чужого имущества к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 21 июля 2005 года постановление Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 апреля 2004 года в отношении Вилкова С.П. изменено. Исключено из его осуждения по приговору от 08.09.2003 г. указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и о назначении наказания по правилам ст.68 УК РФ. Из приговора от 27.02.2002 г. исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлено считать его осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции 1996 г.. В остальном судебные решения оставлены без изменения. Постановление Лысковского районного Нижегородской области от 29 октября 2004года и кассационное определение от 21 января 2005 года в отношении Вилкова С.П. отменены в связи с наличием вынесенного ранее аналогичного не отмененного постановления Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28.04.2004 г.

В надзорной жалобе осужденного Вилкова С.П. ставится вопрос об изменении судебных решений и снижении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ <...>, мнение прокурора Нечина В.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вилков С.П. (с учетом изменений) признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 24 мая 2003 года в городе Нижний Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Вилков С.П. указывает на то, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, назначенное ему наказание необоснованно оставлено без изменения. Указывает, что приговор от 08.09.2003 г. был постановлен в особом порядке и наказание не должно превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на которую переквалифицированы в настоящее время его действия. То есть, срок лишения свободы ему не может быть назначен более 2-х лет 8 месяцев, а ему оставили 3 года и 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, его положение ухудшено. Указывает, что он должен быть направлен в колонию - поселение, так как ранее был осуждён условно. Указывает на то, что в связи с изменениями административного законодательства, совершённое им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, за которое он осуждён по приговору от 27 февраля 2002 года, декриминализировано. Просит об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении наказания.

Проверив материалы о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как видно из материалов, приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 8 сентября 2003 года в отношении Вилкова С.П. был постановлен в особом порядке.

При рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При приведении приговора от 8 сентября 2003 года в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 г., суд, переквалифицировав действия осужденного с ч. 2 п. «б» ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, оставил прежнее наказание, в виде 3 лет 6 месяцев. Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 4 лет лишения свободы. Суд не учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не должно превышать 2/3 максимального срока, то есть 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В связи с чем, срок лишения свободы, назначенный Вилкову по ст. 161 ч. 1 УК РФ, подлежит снижению.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях поселениях. В связи с чем, назначенный Вилкову вид исправительной колонии подлежит изменению на колонию-поселение.

Не состоятельны доводы надзорной жалобы Вилкова о том, что из приговора подлежит исключению указание о наличии у него судимости по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 1 января 1997 года).

По приговору от 27 февраля 2002 года Вилков был осуждён за совершение 29 ноября 2001 года кражи чужого имущества на сумму 2095 рублей с проникновением в жилище.

На момент совершения кражи минимальный размер оплаты труда составлял 300 рублей, а хищение чужого имущества признаётся на тот момент мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пять минимальных размеров оплаты труда. Вилковым было похищено чужое имущество на сумму, превышающую пятикратный минимальный размер оплаты труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Вилкова С.П. удовлетворить частично.

2. Постановление Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 апреля 2004 года и постановление президиума Нижегородского областного судаот21июля 2005 годав отношении ВИЛКОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА изменить.

3. Срок лишения свободы, назначенный Вилкову С.П. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, снизить до 2 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 27 февраля 2002 года, окончательно назначить Вилкову С.П. 4 (четыре) года лишения свободы в колонии-поселении.

4.В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 9-Д07-16

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх