Дело № 9-Д09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д09-5

от 6 апреля 2009 года

 

председательствующего Тонконоженко А.И. судей Талдыкиной Т.Т. и Эрдыниева Э.Б.

ТИМИН [скрыто]

судимый: [скрыто]

1. 17 декабря 1996 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 июня 1999 года по отбытии наказания;

2. 1 февраля 2002 года Чкаловским районным судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Нижегородского областного суда от 29 апреля 2004 года, по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

3. 25 октября 2002 года Балахнинским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от 29 апреля 2004 года по ч.З ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожден 10 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год, 11 месяцев и 5 дней,

4. 26 октября 2005 года Балахнинским городским судом

Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Тимину назначено 8 лет, лишения свободы. В силу ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2002 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам от 17 февраля 2006 года приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 24 апреля 2008 года приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от 17 февраля 2006 года изменены: действия осужденного Тимина A.M., направленные на сбыт наркотических средств по эпизоду от 15 января 2005 года квалифицированы по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа; по эпизоду от 20 января 2005 года - по ч.З ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет и 10 месяцев лишения свободы, без штрафа; по эпизоду от 18 марта 2005 года - по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. По двум эпизодам от 18 мая 2005 года действия осужденного Тимина Д.М. квалифицированы по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет и 8 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, Тимину A.M. назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2002 года и окончательное наказание по совокупности приговоров Тимину A.M. назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2002 года приговор от 1 февраля 2002 года оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 29 апреля 2004 года приговор от 1 февраля 2002 года и кассационное определение изменены. Из вводной части приговора исключено указание о судимости Тимина A.M. по приговору от 5 июня 1996 года. Исключены квалифицирующие признаки разбоя - «неоднократно» и «лицом ранее два и более раза судимым за хищение». Действия осужденного переквалифицированы со ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ 5 лет лишения свободы. Исключено указание о наличии в действиях Тимина A.M. особо опасного рецидива преступлений и установлено наличие опасного рецидива преступлений. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., возражения прокурора Химченковой М.М.по доводам жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом внесенных в приговор изменений, Тимин признан виновным и осужден за совершение разбоя на потерпевшую [скрыто], группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 17 ноября 2000 года в дщ [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Тимин просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действиям его дана неправильная юридическая оценка, поскольку потерпевшей он не угрожал, насилия к ней не применял, а проник в кафе с целью кражи продуктов. При этом осужденный отрицает наличие у него предварительного сговора с осужденным по настоящему делу [скрыто] на совершение разбоя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

Осужденный Тимин, как это видно из материалов дела, отрицал наличие сговора с [скрыто] на совершение разбойного нападения на

работницу кафе [скрыто] и пояснял, что они собирались совершить кражу из кафе, и когда проникли туда, стали выносить товар, но, увидев продавца [скрыто] стал угрожать ей ножом и избивать, а он, Тимин, сказал

[скрыто], чтобы тот не трогал её. При этом Тимин не отрицал, что не закончил своих действий, а продолжал выносить из кафе похищенный товар, когда [скрыто] угрожал потерпевшей [скрыто] ножом.

Доводы осужденного Тимина о том, что его действия должны быть расценены как грабеж, а не разбой, поскольку действия [скрыто] носили

характер эксцесса исполнителя, - нельзя признать обоснованными.

Суд в приговоре указал, что действия Тимина, начатые как кража, в дальнейшем переросли в разбой, и, хотя сам Тимин не применял насилия к продавцу С однако видел, как [скрыто] избивал потерпевшую и

угрожал ей ножом, и при этом продолжал активные действия и выносил из кафе товары и грузил их в автомашину.

При этом сама фраза, сказанная им Ущ [скрыто]: «не трогай ее», подтверждает, как правильно указал суд в приговоре, что Тимин осознавал возможную угрозу жизни и здоровья для потерпевшей, и предупредил [скрыто], чтобы тот входил позднее, когда он, Тимин, закончит выносить товар, т.е. Тимин осознавал и желал того, чтобы продавец [скрыто] была

насильно задержана, а сам факт угрозы ей ножом, подтверждает вывод суда

0 совершении именно разбойного нападения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы Тимина Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Тимина A.M. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от

1 февраля 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2002 года, постановление

президиума Нижегородского областного суда от 29 апреля 2004 года в отношении ТИМИНА

Председательствующи

оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 9-Д09-5

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх