Дело № 9-Д13-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-Д13-18

от 25 апреля 2013 года

председательствующего Колышницына A.C.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шалаева О.В. о пересмотре приговора Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2006 года, постановления президиума Нижегородского областного суда от 22 ноября 2007 года.

По приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2006 года

ШАЛАЕВ [скрыто]

[скрыто] несудимый, [скрыто]

осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое; за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Шалаеву О.В. 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 22 ноября 2007 года приговор в отношении Шалаева О.В. изменен. Все действия осужденного квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания на основании ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Хим-ченковой М.М.7 полагавшей исключить из приговора эпизоды от 29 июня 2005 года, 1 и 4 июля 2005 года, судебная коллегия

установила:

Шалаев осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,896; 0, 956; 0,898 и 1,226 грамма, совершенное 28 и 29 июня, 1 и 4 июля 2005 года в г.1 [скрыто]

В надзорной жалобе осужденный Шалаев оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений; указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один факт сбыта им наркотического средства, они не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Полагает, что президиум, квалифицировав все его действия по одной статье, смягчил назначенное ему наказание всего лишь на один месяц, что, по его мнению, является несправедливым. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статье второй Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 28 июня 2005 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что Шалаев занимается сбытом наркотического средства.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта осужденным наркотического средства - героина массой 0,896 грамма, сотрудниками правоохранительных органов 29 июня и 1, 4 июля 2005 года были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шалаева.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие проверочные закупки проводились вновь в отношении одного и того же лица, уже известного правоохранительным органам, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок 29 июня, 1, 4 июля 2005 года, в приговоре не приведено.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

[скрыто]

На основании изложенного эпизоды сбыта наркотического средства Шалаевым 29 июня, 1,4 июля 2005 года подлежат исключению из его осуждения.

Санкция части первой статьи 228-1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что, несмотря на уменьшение степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, оснований для снижения ему наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2006 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 22 ноября 2007 года в отношении Шалаева [скрыто] изменить. Ис-

ключить эпизоды покушения на сбыт наркотического средства от 29 июня, 1,4 июля 2005 года.

Приговор и постановление президиума в части осуждения Шалаева О.В. по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (факт покушения на сбыт 28 июня 2005 года) к 4 годам лишения свободы оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи