Дело № 9-Д13-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-Д13-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 30 апреля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А., судей Земскова Е.Ю. и Тришевой А.А. при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Зверкова А.В. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2005 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 19 апреля 2007 года.

По приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2005 года Зверков А В , ранее судимый: 13 ноября 1998 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 16 сентября 1999 года по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ за два преступления, совершенные 7 и 15 февраля 2005 года к 4 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 19 апреля 2007 года приговор в отношении Зверкова А.В. изменен. Действия осужденного по каждому из двух преступлений переквалифицированы с ч.1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 , ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ему назначено 4 года лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Зверков А.В. указывает, что повторная закупка наркотического средства 15 февраля 2005 года проведена сотрудниками оперативных служб в нарушение требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с этим просит исключить из приговора осуждение за совершение 15 февраля 2005 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

В дополнительной надзорной жалобе осужденный Зверков А.В. просит с учетом результатов пересмотра приговора от 17 августа 2005 года внести изменения и в приговор от 10 февраля 2010 года, по которому окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 августа 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тришевой А.А., объяснения осужденного Зверкова А.В. по доводам надзорной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. об исключении из приговора осуждения Зверкова А.В. за совершение 15 февраля 2005 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также указания на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и оставлении без удовлетворения его дополнительной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Зверков А.В. осужден за совершение в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка» 7 и 15 февраля 2005 года покушений на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой соответственно 0,422 и 0,490 грамма.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы основной жалобы осужденного и дополнений к ней, Судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Справедливость судебного разбирательства предполагает справедливый способ получения доказательств, обосновывающих предъявленное обвинение.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения осужденным деяний, за которые он осужден) предусматривает «проверочную закупку» в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу требований ст. 7 названного закона основаниями для проведения такого вида оперативного мероприятия являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании имевшихся сведений о том, что Зверков А.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств (героина), 7 февраля 2005 года сотрудниками правоохранительных органов в отношении его было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого эта информация подтвердилась. При этом для получения доказательств, свидетельствующих о незаконном сбыте Зверковым А.В. наркотического средства, сотрудниками оперативных служб была использована помощь К действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия.

Указанное мероприятие проводилось на основании соответствующего постановления, вынесенного в установленном порядке уполномоченным на то должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, само мероприятие проведено с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем судом оно обоснованно признано законным, а действия Зверкова А.В., сбывшего в рамках проводимого оперативного мероприятия К за деньги наркотическое средство, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Исходя из положений ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно- розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Вопреки этим задачам оперативно-розыскной деятельности сотрудники оперативных служб после того как 7 февраля 2005 года уже выявили факт незаконного сбыта Зверковым А.В. героина, не пресекли его действия и 15 февраля 2005 года вновь, используя услуги привлеченного лица - К инициировали Зверкова А.В. на сбыт наркотических средств.

Как следует из материалов дела, повторное проведение в отношении Зверкова А.В. проверочной закупки не вызывалось необходимостью, поскольку указанное оперативное мероприятие проводилось в отношении лица, уже известного правоохранительным органам. Из материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при проведении повторной проверочной закупки сотрудниками правоохранительных органов преследовались цели выявления канала поступления Зверкову А.В. наркотических средств либо цели установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом при наличии информации о незаконном сбыте Зверковым А.В. наркотических средств, которая подтвердилась при проведении первой проверочной закупки, сотрудники оперативных служб, имея реальную возможность выполнить поставленные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задачи по пресечению незаконных действий Зверкова А.В., организовали повторную проверочную закупку, инициировав тем самым его на продолжение преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

С учетом требований приведенных норм закона результаты повторно проведенного оперативно-розыскного мероприятия, использованные судом в качестве доказательства при обосновании вывода о виновности Зверкова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств 15 февраля 2005 года, являются недопустимыми. В связи с этим является незаконным и осуждение Зверкова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ за преступление, совершенное 15 февраля 2005 года, как основанное на недопустимых доказательствах.

При таких обстоятельствах приговор Сормовского районного суда г.

Нижнего Новгорода и постановление президиума Нижегородского областного суда в отношении Зверкова А.В. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат изменению.

Вместе с тем осуждение Зверкова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ за преступление, совершенное 7 февраля 2005 года, Судебная коллегия находит обоснованным, а назначенное ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок 4 года - справедливым.

Что касается довода осужденного о пересмотре приговора от 10 февраля 2010 года и смягчении наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, то он не был предметом разбирательства суда надзорной инстанции и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего производства.

Данный приговор подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу Зверкова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2005 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 19 апреля 2007 года в отношении Зверкова А В в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 15 февраля 2005 года) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признать за ним право на реабилитацию.

Исключить указание о назначении ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Зверкова А.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 7 февраля 2005 года) к 4 годам лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-Д13-6

УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УПК РФ Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх