Дело № 9-О07-33СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-О07-33СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Семенова Н.В. и Коваля В.С.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Вахомской М.Э. на приговор Нижегородского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 февраля 2007 года, по которому БОГАТОВ С В , оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.4 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

ХИЛОВ А В , , оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.4 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Химченковой М.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного расследования Богатов и Хилов обвинялись в получении по предварительному сговору группой лиц взяток от К .

и Ч ., сопряженном с вымогательством, и в превышении должностных полномочий.

Вердиктом суда присяжных Богатов и Хилов оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.4 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Вахомская М.Э. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что судом допущены процессуальные нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей, поскольку суд в нарушение требований ч.б и ст.328 УПК РФ не удалил из предварительного списка и из зала суда кандидатов в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении дела были удовлетворены, а также кандидатов, отводы которым были удовлетворены, т.о. процедура формирования коллегии, которая в соответствии с ч.23 ст.328 УПК РФ должна производиться в закрытом судебном заседании, была нарушена, что повлекло незаконность состава коллегии присяжных, и это в соответствии с п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены приговора. Кроме того, указывается в представлении, при формировании коллегии присяжных заседателей отсутствовал потерпевший Ч , который не был доставлен из мест лишения свободы, мер к вызову Ч принято не было, он не смог воспользоваться правом отвода кандидатов исяжные заседатели, а также задать им вопросы, высказать свое мнение о тенденциозности состава коллегии присяжных, в процессе судебного разбирательства подсудимые Богатов и Хилов, защитник Бутаев неоднократно, несмотря на замечания председательствующего, доводили до сведения присяжных информацию, которая находится за пределами их компетенции, что могло повлиять на объективность коллегии присяжных при формировании мнения по делу.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя оправданный Богатов СВ. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит приговор законным и обоснованным. В соответствии с нормами ст.385 ч.2 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Как видно из протокола судебного заседания, судом обсуждался вопрос о возможности формирования коллегия присяжных заседателей в отсутствии потерпевшего Ч стороны и, в том числе государственный обвинитель, не возражали против формирования коллегии в отсутствии указанного потерпевшего.

Из протокола судебного заседания также видно, что доставленному в суд потерпевшему Ч были разъяснены все его процессуальные права, объявлен состав коллегии присяжных заседателей, против рассмотрения дела сформированной в его отсутствие коллегией присяжных заседателей он не возражал, как не возражал против того, что коллегия было сформирована в его отсутствии, поэтому доводы кассационного представления о нарушении уголовно-процессуального закона при формировании коллегии присяжных заседателей являются необоснованными.

Необоснованны и доводы кассационного представления о том, что процедура формирования коллегии была нарушена, что повлекло незаконность состава коллегии присяжных, поскольку законом не предусмотрено немедленное удаление из зала суда отведенных кандидатов в присяжные.

В тех случаях, когда Богатов и Хилов пытались сообщить данные, не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, председательствующим делались соответствующие замечания, а присяжным заседателям разъяснялось, что при вынесении вердикта они не должны принимать во внимание эти высказывания подсудимых.

При таких обстоятельствах, когда судом не допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, в кассационном представлении прокурора не приведены доводы о таких нарушениях, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

Приговор Нижегородского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 февраля 2007 года в отношении БОГАТОВА С В и ХИЛОВА А В оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О07-33СП

УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх