Дело № 9-О08-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-О08-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Семенова Н.В. и Коваля ВС.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Федорова Е.А., адвокатов Анисимовой Н.Е., Пучежанова Г.Н. на приговор Нижегородского областного суда от 13 февраля 2008 года, по которому ФЕДОРОВ А А осужден к лишению свободы: по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 2 года, по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 7 лет, по ч.1 ст.115 УК РФ осужден к штрафу в размере рублей.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме рублей.

ФЕДОРОВ Е А , ранее судимый 14 октября 2005 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 3 года, по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет, по ч.1 ст.115 УК РФ осужден к штрафу в размере рублей. 2 На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в сумме рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 октября 2005 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 октября 2005 года и окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме рублей.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба, в счет компенсации морального вреда и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения осужденного Федорова Е.А., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего отменить приговор в части осуждения Федорова А.А. по ч.1 ст.115 УК РФ и дело прекратить, а в остальном оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Федоров А.А. и Федоров Е.А. осуждены за причинение Ч .

легкого вреда здоровью, за кражу имущества Ч ., за убийство Ч . с целью скрыть совершенные преступления.

Преступления совершены 29 апреля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: адвокат Пучежанов Г.Н. в защиту осужденного Федорова А.А. просит отменить приговор в части его осуждения по ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать его действия с п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ст. 109 УК РФ, указывает, что Ч стал избивать Федорова А.А., поэтому, нанося потерпевшему удары, Федоров А.А. находился в состоянии необходимой обороны, помещая тело Ч в водоотводную трубу, осужденные полагали, что он мертв, смерть потерпевшего наступила по неосторожности; осужденный Федоров Е.А. просит разобраться в деле, утверждает, что тело Ч они сбросили в воду, решив, что он мертв, для того, чтобы скрыть труп; 3 адвокат Анисимова Н.Е. в защиту осужденного Федорова Е.А. просит переквалифицировать его действия с п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ст. 109 УК РФ, считает, что выводы суда основаны на предположениях, указывает, что после нанесения осужденными ударов потерпевшему Ч он был жив, осужденные решили, что потерпевший мертв, и столкнули его тело в водоотводную трубу, смерть его наступила в результате утопления, считает также, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной Федорова Е.А., активное способствование раскрытию преступления, признание вины, противоправное поведение потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тюгин К.Б. и потерпевшая Ч . просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в краже имущества потерпевшего Ч . и в его убийстве доказана.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 29 апреля 2007 года около 2 часов 40 минут ночи Федоров Е.А. и его несовершеннолетний брат Федоров А.А. находились в баре, где распивали спиртные напитки. В это время в баре между Федоровым Е.А. и Федоровым А.А., с одной стороны и К с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку. После того, как Федоров Е.А., Федоров А.А. и К были выведены из помещения бара охранником, драка продолжилась на улице около бара, при этом в драке кроме осужденных и К принял участие и потерпевший Ч Осужденные, испугавшись, что К и его друзья могут их избить, убежали с места драки, забежали за забор, отделяющий территорию бара от прилегающего к нему пустыря. За Федоровыми побежал Ч , который догнал Федорова Е.А., нанес ему удар кулаком по лицу, после чего между Ч и Федоровым Е.А. завязалась драка, во время которой оба наносили друг другу удары по различным частям тела. За Федорова Е.А. заступился его брат, Федоров А.А., который нанес несколько ударов по телу Ч ., и тот упал на землю.

После этого Федоров Е.А. и Федоров А.А., нанесли Ч .

множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове.

Кроме того, Федоров А.А. в процессе избиения Ч . нанес потерпевшему несколько ударов по голове камнем. В результате избиения потерпевший Ч . потерял сознание, после чего Федоров Е.А. и Федоров А.А. тайно похитили из кармана одежды Ч . сотовый телефон, а также похитили кроссовки, в которые был обут потерпевший, и находившуюся на шее потерпевшего золотую цепочку. 4 Полагая, что Ч . может сообщить в правоохранительные органы о совершенных ими преступлениях, они вступили в сговор на убийство Ч с целью скрыть ранее совершенные преступления.

Федоров Е.А. и Федоров А.А. взяли Ч за руки и ноги, подтащили его к водоотводной трубе, проходящей под железнодорожными путями, которая была заполнена водой, и с целью убийства полностью погрузили Ч в воду, что повлекло закрытие водой просветов дыхательных путей потерпевшего. После этого Федоров Е.А. и Федоров А.А. положили на тело потерпевшего камни, чтобы его голова и тело находились под водой.

Смерть Ч . наступила от механической асфиксии в результате закрытия просветов дыхательных путей водой при утоплении.

В суде Федоров Е.А. и Федоров А.А. виновными себя признали частично, показали, что после избиения Ч они ушли с места происшествия, вернулись обратно, когда уже рассвело, увидели, что лежит в том же положении, в каком они его оставили. Подумав, что они убили Ч , решили сбросить его тело в водосточную канаву. Перед этим взяли его мобильный телефон, сняли с него кроссовки и золотую цепочку. Они вдвоем сбросили Ч в воду, затолкали в водосточную трубу.

Суд, исследовав доказательства, обоснованно отверг доводы осужденных о том, что они причинили смерть Ч по неосторожности, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

В протоколе явки с повинной Федоров Е.А. указал, что во время драки от полученных ударов Ч потерял сознание, стал хрипеть, и они с Федоровым А.А. столкнули Ч в воду.

В протоколе явки с повинной Федоров А.А. указал, что от ударов по голове Ч потерял сознание, однако продолжал дышать. Они с братом столкнули Ч в канаву рядом с трубой, после этого он, Федоров А.А., затолкал Ч в трубу, при этом Ч был жив, так как хрипел.

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз и показа­ ний судебно-медицинского эксперта Л , потерпевший попал в во­ ду живым. Смерть Ч наступила от механической асфиксии в ре­ зультате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. По­ терпевший мог потерять сознание сразу же после его избиения. При этом по­ теря сознания могла быть кратковременной, до 10 минут, повторную потерю сознания эксперт исключил. 5 Вина осужденных подтверждается также данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Ч свидетелей К ., С ., Б , О ., З ., Г , К и других, протоколами изъятия похищенного имущества и протоколом опознания похищенного потерпевшей Ч заключением судебно-медицинской биологической экспертизы об обнаружении на одежде Федорова Е.А. следов крови, которая могла произойти от Ч , другими доказательствами.

Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в протоколах явки с повинной осужденные дали более правдивые показания, и обоснованно признал их виновными в умышленном лишении жизни потерпевшего, отвергнув их доводы об отсутствии у них умысла на убийство потерпевшего.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденного и адвокатов.

Об умысле осужденных на убийство, как обоснованно указал суд в приговоре, свидетельствует характер примененного ими насилия к Ч : они вдвоем полностью погрузили тело Ч в воду, положили на тело не менее трех тяжелых камней, чтобы его голова и тело полностью находились под водой, чтобы полностью закрыть просветы дыхательных пу­ тей потерпевшего, т.е. приняли все меры к тому, чтобы наступила смерть потерпевшего.

Установлена материалами дела и не оспаривается в кассационных жалобах вина осужденных в краже имущества потерпевшего.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу, что осужденные, избив потерпевшего, умышленно причинили легкий вред его здоровью, а затем с целью скрыть в том числе и данное преступление убили потерпевшего. Действия осужденных, связанные с избиением потерпевшего и причинением легкого вреда его здоровью, судом были дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст.115 УК РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, осужденные совершили убийство потерпевшего Ч сразу же после того, как избили его и тайно 6 похитили его имущество. Как видно из материалов дела, и это установлено судом в приговоре, все эти преступные деяния осужденные совершили 29 апреля 2007 года в период времени с 2 часов 40 мин. до 3 часов 15 минут ночи.

Какого-либо разрыва во времени между причинением легкого вреда здоровью потерпевшего и последующим его убийством судом первой инстанции не установлено. Все насильственные преступные действия в отношении потерпевшего были совершены в одном месте, одними лицами, практически без разрыва во времени и были прекращены в связи с достижением преступного результата - убийства потерпевшего.

Таким образом, действия осужденных свидетельствуют о том, что убийство Ч явилось продолжением начатого ими избиения потерпевшего, и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью в данном случае дополнительной квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ не требует осуждение Федорова Е.А. и Федорова А.А. по этой статье подлежит исключению из приговора. Кроме того, срок давности привлечения к уголовной ответственности по этой статье у Федорова А.А. истек.

Вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию действий осужденных по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку после избиения потерпевшего, воспользовавшись тем, что он был без сознания, они тайно похитили его имущество.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень тяжести содеянного ими, роль и данные о личности каждого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, их явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат Анисимова Н.Е., несовершеннолетний возраст Федорова А.А., назначил каждому справедливое наказание, оснований для снижения которого судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Нижегородского областного суда от 13 февраля 2008 года в отношении ФЕДОРОВА А А и ФЕДОРОВА Е А изменить: исключить их осуждение по ч.1 ст.115 УК РФ.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФЕДОРОВУ А.А. 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 7 На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФЕДОРОВУ Е.А. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 14 октября 2005 года и окончательно назначить ФЕДОРОВУ Е.А. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Федорова Е.А., адвокатов Анисимовой Н.Е., Пучежанова Г.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О08-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх