Дело № 9-О08-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-О08-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корсаковой М.В. на приговор Нижегородского областного суда от 30 апреля 2008 года, которым Гущин И В - осужден по ч.1 ст.297 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Кравца ЮН. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Гущин признан виновным в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено 16 октября 2007 года в помещении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Корсакова М.В. считает приговор незаконным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что потерпевшие П , С и Г пояснили, что неприязненных отношений между ними нет, поэтому полагает, что у Гущина не было мотива и умысла на оскорбление 2 потерпевших, а также ссылаясь на то, что после выступления Гущина ход судебного разбирательства нарушен не был, считает, что в действиях Г отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.297 УК РФ.

Просит приговор отменить и дело в отношении Гущина прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеев К.А., потерпевшие П С считают доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Гущина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевших П С следует, что в ходе судебного заседания Гущин в ответ на их мнение относительно необходимости использования схемы, по которой Гущин приватизировал свой земельный участок, стал высказывать оскорбления в их адрес, говоря такие слова, как: «дураки, глупые, бестолковые». Этими словами Гущин унизил их честь и достоинство, подорвал авторитет в глазах окружающих. Считают, что оскорбления Гущин высказал им как участникам судебного процесса в связи с их участием в гражданском деле, П также считает, что оскорбления были Гущиным высказаны и по личным мотивам.

Данные показания потерпевших подтверждаются показаниями Г Т копией протокола судебного заседания от 16 октября 2007 года по гражданскому делу по спору о разделе земельного участка, где истцами и одновременно ответчиками являлись Гущин, П и С , из которых также следует, что в связи с высказанными Гущиным в адрес П и С словами «дураки, глупые, бестолковые» порядок в судебном заседании и нормальный ход судебного разбирательства были нарушены, начались возмущения других участников процесса в ответ на оскорбления со стороны Гущина.

По заключению судебной лингвистической экспертизы выражения «бестолковые» и «глупые» содержат негативную оценку поведения и действий П и С , неприличными и оскорбительными не являются. Выражение «дураки» содержит резко негативную оценку поведения и действий П и С , являются неприличными и оскорбительными.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Гущин в судебном заседании по гражданскому делу публично унизил честь и достоинство П и С в связи с их положением в данном гражданском процессе как участников судебном разбирательства, при этом он не мог не осознавать, что оскорбления в адрес П и С высказываются им в судебном заседании, что и является проявлением 3 неуважения к суду и подрывает авторитет суда, т.е. тем самым была нарушена нормальная деятельность суда по отправлению правосудия.

Юридическая оценка действиям Гущина судом дана правильно.

Наказание Гущину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нижегородского областного суда от 30 апреля 2008 года в отношении Гущина И В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О08-30

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх